Дело № 2-1859/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО2 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № 123 от 20 сентября 2021 года (далее – Ученический договор), по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». В соответствии с п. 3 Ученического договора обучение проводилось в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на основании договора оказания услуг № ФПРИВ-21-128 от 26 марта 2021 года, срок обучения составлял с 20 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года (п. 4 Ученического договора). ФИО2 была зачислена в учебную группу приказом от 20 сентября 2021 года № 165. Пунктом 5 Ученического договора была предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 12792 руб.
На основании приказа № 583 от 29 октября 2021 года «О внесении изменений в приказ от 07 октября 2021 года № 543 «О выплате стипендии», ответчику была начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение размере 18025,09 руб. за вычетом подоходного налога.
Согласно приказу от 11 ноября 2021 года № 215 «Об отчислении слушателя курсов» ответчик была отчислена по собственному желанию с 11 ноября 2021 года.
В соответствии с п. 9 Ученического договора в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «проводник пассажирского вагона» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты понесенные работодателем на обучение.
С целью урегулирования спора и на основании раздела 16 Ученического договора ответчику было направлено претензионное письмо от 22 августа 2022 года № 02/1169 со сроком представления ответа по существу требования в течение 3-х недель с момента его получения. Ответчиком письмо было получено 26 сентября 2022 года, однако ответ в установленные сроки ответчиком не представлен, факт профессионального обучения за счет средств АО «ФПК», размер суммы, подлежащей к возмещению за обучение, со стороны ответчика не оспорен, доказательств уважительности причин невозможности продолжить обучение не представлено.
Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на обучение в размере 18025,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721,09 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Исходя из ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено судом, между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО2 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № 123 от 20 сентября 2021 года, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».
В соответствии с п. 3 Ученического договора обучение проводилось в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на основании договора оказания услуг № ФПРИВ-21-128 от 26 марта 2021 года, срок обучения составлял с 20 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года (п. 4 Ученического договора).
Обучение ученика в соответствии с условиями Ученического договора осуществлялось в курсовой форме обучения (п. 7 Ученического договора).
Пунктом 5 Ученического договора была предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 12792 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2 была зачислена в учебную группу приказом от 20 сентября 2021 года № 165.
На основании приказа № 583 от 29 октября 2021 года «О внесении изменений в приказ от 07 октября 2021 года № 543 «О выплате стипендии», ответчику была начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение размере 18025,09 руб. с учетом подоходного налога, что подтверждается уточненным расчетом, копией расчетных листков за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно приказу от 11 ноября 2021 года № 215 «Об отчислении слушателя курсов» ответчик была отчислена по собственному желанию с 11 ноября 2021 года.
В соответствии с п. 9 Ученического договора в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «проводник пассажирского вагона» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты понесенные работодателем на обучение.
Таким образом, на обучение ответчика было потрачено 18025,09 руб.
Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не предоставлен.
С целью урегулирования спора и на основании раздела 16 Ученического договора ответчику было направлено претензионное письмо от 22 августа 2022 года № 02/1169 со сроком представления ответа по существу требования в течение 3-х недель с момента его получения. Ответчиком письмо было получено 26 сентября 2022 года, однако ответ в установленные сроки ответчиком не представлен, факт профессионального обучения за счет средств АО «ФПК», размер суммы, подлежащей к возмещению за обучение, со стороны ответчика не оспорен, доказательств уважительности причин невозможности продолжить обучение не представлено.
Учитывая изложенное, применив вышеуказанные нормы трудового законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, однако ответчик обучение не прошла, была отчислена по собственному желанию, в связи с чем должна возместить истцу все понесенные на обучение расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на обучение, в размере 18025,09 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. (из расчета: (18025,09 Х 4%)).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (ИНН № расходы, затраченные на обучение, в размере 18025,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья Ю.В. Павлова