УИД- 36RS0020-01-2023-001746-94

Гражданское дело №2-1365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 15 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), ссылаясь на то, что 19.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 400 000 рублей под 13,5% годовых на срок 156 месяцев для приобретения недвижимого имущества - комнаты № по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым на последнего возложена солидарная ответственность перед кредитором. Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.09.2022 с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2011 в размере 182 928 рублей 83 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>. В связи с тем, что с ФИО1 в порядке исполнения данного решения были взысканы 147983,90 рубля в счет погашения долга, истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не заявили, доказательств уважительности неявки не представили. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 19.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 400 000 рублей под 13,5% годовых на срок 156 месяцев для приобретения комнаты по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Согласно договору поручительства №12003/1 от 19.07.2011 в обеспечение исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым на ФИО1 возложена солидарная ответственность перед кредитором (л.д. 12-13).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.09.2022 с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2011 в размере 182 928 рублей 83 копеек. По его вступлению в законную силу выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании 182 928 рублей 83 копеек. Постановлением от 28.07.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, общая сумма произведенных с него удержаний составила 147983 рубля 90 копеек.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Изложенное свидетельствует о том, что поручители, исполнившие обязательства, вправе предъявить требования к ФИО5, выступающей в сложившихся правоотношениях должником (заемщиком).

В подтверждение суммы задолженности, погашенной ФИО1 в рамках исполнительного производства о солидарном взыскании представлены выписки по счетам (л.д.14-16), справка ОСФР от 05.10.2023 о произведенных удержаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - поручителем, исполнившим обязательство, требований в части взыскания с ответчика выплаченных ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности в порядке регресса 147983,90 рубля, находит их в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) вследствие исполнения поручителем должника обязательства денежные средства в размере 147983 (ста сорока семи тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4160 (четырех тысяч ста шестидесяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.