05RS0№-10 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по банковской карте заемщика, однако заемщик уклоняется от погашения кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 711, 58 руб., из которых: основной долг – 121 399, 80 руб., проценты за кредит – 2 433,69 руб., штрафные проценты – 2 878,09 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком был расторгнут договор и направлен в адрес заемщика заключительный счет. С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 126 711, 58 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 734, 23 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, до начала заседания суда обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил, обратился с возражениями, в которых указал о полном погашении задолженности, приложив к заявлению справку АО «Тинькофф Банк» об отсутствии у ответчика перед Банком задолженности.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права судебная коллегия приходит к выводу, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 140 000 рублей.

Согласно Выписке по номеру договора №, заключенному с ФИО1, указанная денежная сумма в размере 140 000 рублей в качестве кредита поступила на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и снята им со счета ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тем самым, подтверждается, что ФИО1 согласился на условия и сроки предоставления кредита, процентную ставку и соответствующие санкции, в случае несвоевременного погашения задолженности.

Из представленной ответчиком ФИО1 справки №J26040632TER от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем Управления обработки заявлений ФИО4, следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком отсутствует, финансовых претензий Банк к ФИО1 не имеет.

То есть, уплата ФИО1 задолженности по кредитному договору осуществлена до рассмотрения дела по существу, а следовательно, обязанность ответчика ФИО1 по уплате суммы кредита считается исполненной, в связи с чем отпала необходимость в принудительном взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 126 711, 58 руб., из которых: основной долг – 121 399, 80 руб., проценты за кредит – 2 433,69 руб., штрафные проценты – 2 878,09 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев