Дело № 2а-5194/2025
66RS0001-01-2025-003980-83
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Валеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 13 мая 2025 года обратилась с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1), в котором просила отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 07 октября 2022 года; в случае невозможности снятия запрета, предоставить мотивированный ответ и копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 07 октября 2022 года. Ответ на данное заявление <ФИО>1 просила направить на адрес электронной почты. Однако, по состоянию на 20 июня 2025 года ответ не поступил.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление; возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Административный истец <ФИО>1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 21 и 23 июля 2025 года, электронной почтой 09 и 25 июля 2025 года, телефонограммой 09 июля 2025 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела, в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении <ФИО>6
Административным истцом <ФИО>1 на имя старшего судебного пристава ФИО1 13 мая 2025 года подано заявление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 07 октября 2022 года; в случае невозможности снятия запрета, предоставить мотивированный ответ и копию постановления № от 07 октября 2022 года (л.д. 15).
Указанное заявление подано 13 мая 2025 года в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, о чем имеется оттиск штампа на первом лист заявления.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.
В своем заявлении от 13 мая 2025 года административный истец просит совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Таким образом, получив 13 мая 2025 года заявление <ФИО>1, содержащее требования об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, старший судебный пристав ФИО1 должна была в трехдневный срок (не позднее 16 мая 2025 года) передать заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство.
Однако, доказательств своевременной передачи заявления от 13 мая 2025 года судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, старшим судебным приставом ФИО1 не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 в период с 13 мая 2025 года по 23 июня 2025 года допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов заявителю по исполнительному производству №-ИП. Поскольку незаконное бездействие старшего судебного пристава в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, суд возлагает на старшего судебного приставу ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление.
Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов <ФИО>1.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер