УИД 37RS0010-01-2025-002281-93

Дело № 2-2761/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» кМихай Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85661,58 рублей, из которых 40851 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44810-58 руб. – сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 40851 руб. Банк обязательства исполнил в полном объеме предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязанность по возврату кредите а не исполнил в связи с чем образовалась задолженность. 05.09.2019 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «платан» заключило договор уступки права требования по условиям которого к ООО ПКО «Платан» перешло право требования в том числе по кредитному договору №. Ранее ООО ПКО «Платан» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который выдан, а в последствии отменен в связи с наличием возражений ответчика.

Истец – ООО ПКО «Платан» извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явился.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 40851 руб. Банк обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Платан» заключило договор уступки права требования № по условиям которого к ООО ПКО «Платан» перешло право требования в том числе по кредитному договору №.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ № 2-67/2020 о взыскании сФИО2 в пользу ООО ПКО «платан» задолженности по кредиту в размере 85661 рубль 58 копеек, также государственной пошлины в сумме 1385 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области судебный приказ №2-67/2020 отменен в связи с наличием возражений ФИО2 относительно его исполнения.

12.06.2025 ООО «ПКО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности, сторонами суду не предоставлено.

Расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и признается судом математически верным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Платан" кМихай Константину Валерьевичу удовлетворить - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Платан" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85661,58 рублей, из которых 40851 руб. – задолженность по основному долгу за период с 29.01.2018 по 05.09.2019, 44810,58 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2018 по 05.09.2019.

Взыскать сФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Платан" ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2026