Дело № 2а-3551/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3551/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги ФИО2 узнал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 передал в Солнечногорский РОСП исполнительное производство №, а судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Прованс» 83644782,48 руб. ООО «Прованс» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО2 считает бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, а также действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче исполнительного производства в Солнечногорский РОСП незаконными.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 43 указанного Федерального закона установлено исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Прованс» задолженности в размере 86644782,48 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 вышеуказанное исполнительное производство передано в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО.
ООО «Прованс» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что имелись основания для прекращения исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении юридического лица ООО «Прованс».
При установленных обстоятельствах, в связи с несоответствием действий административных ответчиков законодательству об исполнительном производстве, суд признает требование административного искового заявления подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ФИО3 выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО ФИО3 по передаче исполнительного производства № в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Гордеев И.И.