К делу № 2а-3640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодрскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ФИО2 с административным иском к ОСП по ПО <адрес>, ГУФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ПО <адрес>.

Требования мотивировав следующим: ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФССП по КК исполнительный лист серии ФС №, выданный судом по взысканию с ООО « Ваш 02» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 452 398 руб., на основании Ленинского районного суда. Указанное заявление с исполнительным документом получено НУ ФССП по КК – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал в ходе рассмотрения административного дела, рассматриваемого в Октябрьском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по ПО <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (с предоставлением реестров запросов и полученных ответов), а также просьбой направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Указанное обращение проигнорировано административным ответчиком, на протяжении длительного времени, судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает меры по розыску имущества должника, для дальнейшего ареста, и реализации имущества для исполнения требований ИД. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать бездействие судебного пристава ФИО3 выразившееся в несвоевременном возбуждении ИП, не направлении ответа на поданное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по розыску имущества должника и обязании руководителя предоставить сводку по исполнительному производству в отношении ООО « Ваш О2».

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя поступили материалы ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК поступил исполнительный документ ФС №, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК - ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « ВАШ 02».

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо его отказе.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, представитель ФИО2 –ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК – с заявлением о наличии исполнительного производства, в котором просил старшего судебного пристава ФИО5, в случае возбуждения исполнительного производства, предоставить сведения о направлении электронных запросов, ответов взыскателю. В установленный ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ответ на обращение взыскателю не направлен, материалы административного дела доказательств обратного не содержат.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду обоснованности возражений на предъявленный административный иск.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рамках оспариваемого исполнительного производства в отношении ООО « Ваш О2» очередность удовлетворения требований (4) судебным приставом-исполнителем не нарушена.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> - ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на обращение взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и непринятии мер к запросу сведений о наличии должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2

В удовлетворении остальной части требования- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: