№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение №<данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 сумма 150000 рублей. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 9000 рублей, всего 7920000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. В Четвертом кассационном суде общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба САО «ВСК» на указанные судебные акты. Право на страховое возмещение, как и право на взыскание неустойки зависит от результатов рассмотрения кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД России по г. Краснодару возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Считает, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка значительно завышена. Указывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не приняты во внимание требования разумности и справедливости. На основании изложенного САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказе в удовлетворении заявления снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы заявления поддержал, просил удовлетворить, отменить решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак. Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения. В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, потребитель финансовых услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осмотрело транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ отказало в признании случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным решением №<данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 9000 рублей, всего 7920000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение №<данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО1 сумма 150000 рублей.

Однако определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом кассационной инстанции указано на то, что юридически значимые обстоятельства о механизме дтп, а также о том какие повреждения были получены автомобилем истца в заявленном дтп (причинно-следственную связь) имеются ли у истца объективные обстоятельства непредставления поврежденного либо отремонтированного для экспертного исследования, по делу не установлены, достаточными доказательствами не подтверждены и надлежащей оценки судов не получили.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, до настоящего времени не установлен факт наступления страхового случая, не определен размер причиненного потерпевшему ущерба и подлежащая к выплате сумма страхового возмещения.

Оснований для признания нарушений прав ФИО1 со стороны САО «ВСК» по невыплате страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего заявления не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: