Дело № 2-2595/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002488-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Мурзиной И.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представляющей свои интересы и интересы ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 помощника прокурора Центрального района г. Читы Хаустова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, администрации городского округа «Город Чита» о признании бессрочного право пользования жилим помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и об устранении препятствий в её пользовании. В обоснование иска указал, что договор приватизации был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Истец проживал в квартире до начала 2020 года, по причине сложившейся конфликтной ситуации в семье был вынужден выселиться. Истец являлся супругом одного из собственников квартиры и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья, не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников - бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. В связи с чем, истец просит признать за ним бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Ответчики иск не признали, ФИО7 ВвВ., ФИО6 обратились с встречным иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указали, что с начала 2020 года ФИО1 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с тем, что стал сожительствовать с другой женщиной, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не выполняет, в связи с чем, просили признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО8 просили в исковых требованиях ФИО1 отказать, исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Читы Хаустов Д.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу сохраняется за ним бессрочно. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 2006 года, фактически проживал до 2020 года, добровольного отказа от права пользования не совершал, снятие с регистрационного учёта не производилось.

Истец ФИО1 суду сообщил, что проживал в квартире до 2020 года, выехал в связи с конфликтной ситуацией с супругой, которая злоупотребляла спиртными напитками. Выезжая из квартиры, забрал часть вещей, в течение 5 лет проживал в различных местах, преимущественно у своей сестры, за которой осуществляет уход.

Ответчик ФИО3 суду сообщила, что в 2020 году истец нашел себе женщину, ушел из дома добровольно, забрав свои вещи. В настоящее время проживает у своей сестры, осуществляет за ней уход. При этом подтвердила, что истец проживает то у женщин, то у сестры, постоянного места жительства не имеет. Ранее с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением не обращались, поскольку отцу необходима была регистрация по месту жительства для получения пенсии.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду пояснила, что знают длительное время семью ФИО7. ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи. Истец стал проживать с другой женщиной в соседнем доме, проживает ли он в настоящее время с ней, им не известно.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в долевой собственности, правообладателями являются: ФИО3, ФИО6

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 права на какие-либо объекты недвижимости не имеет.

По информации УМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованием копии приватизационного дела № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО6 с одной стороны, и городским округом «<адрес>» с другой, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. По условиям заключенного договора, квартира передана в долевую в равных долях собственность приобретателей.

На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован в числе остальных ФИО1

В приватизационном деле имеется копия нотариально заверенного согласия ФИО1 в интересах членов его семьи на приватизацию квартиры.

Факт отказа от включения истца в число собственников жилого помещения подтверждает его отказ от участия в приватизации в пользу членов его семьи, участвовавших в приватизации квартиры.

Договорные отношения между сторонами о предоставлении ответчику права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выселение ФИО1 не носило добровольный характер. Судом установлено, что в 2020 году ФИО3, в силу сложившейся конфликтной ситуации в семье был вынужден выехать из квартиры, забрав необходимые для дальнейшего нормального существования вещи. На момент, когда истец выезжал из спорного жилого помещения, у него в собственности иного жилья, не имелось, с момента выселения ФИО1 не приобрел новое жилое помещение, с регистрационного учета не снимался, проживал в различных местах, в том числе у своей сестры, за которой осуществляет уход. Семейных отношений истец с кем-либо не создал, территорию городского округа «Город Чита», не покидал. Данный факт подтверждает отсутствие у истца намерения прекратить пользование жилым помещением.

Ответчики, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания своих возражений, не представили доказательств добровольного отказа истца.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не свидетельствуют о создании истцом новой семьи и не могут быть приняты во внимание судом при принятии решения, как безусловное доказательство о том, что истец добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании бессрочного права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению в части признания за ним бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики возражают относительно вселения истца в спорное жилое помещение, сменили входную дверь, у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от указанной квартиры.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований к администрации городского округа «Город Чита» не имеется, поскольку они не являются собственниками помещения, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещении со стороны администрации истцу не чинились.

Учитывая, что за истцом сохраняется бессрочное право пользование жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом судом в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, с ФИО3 и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «<адрес>» в сумме 1 500 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), администрации городского округа «Город Чита» о признании бессрочного право пользования жилим помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО6 не препятствовать ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, выдать экземпляр ключей от указанной квартиры.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.