Дело №2-984/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001147-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей по заявлению, имеющей высшее юридическое образование,

ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

ответчиков: - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службы судебных приставов России в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей,

третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации,

третьего лица – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

представителя третьих лиц ФИО5, действующей на основании доверенностей,

третьего лица – НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», его представителя ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России, о признании не законными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившихся в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 года, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2023 года в рамках исполнительного производства №27771/23/13015-ИП от 20.02.2023 года; о признании не законными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2023 года, вынесенные судебным приставом – исполнителем ФИО3; взыскании с Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца упущенной выгоды в размере 9241 рубля 47 копеек; о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округ Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов, с учетом заявления об уточнении исковых требований просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3., выразившиеся в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований постановления от 20 февраля 2023 года, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 27771/23/13015-ИП от 20 февраля 2023 года, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 февраля 2023 года, взыскать Федеральной службы судебных приставов упущенную выгоду в размере 9241 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2023 года ей поступили сообщения о списании с принадлежащих ей счетов, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк», денежных средств на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, она обратилась в отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и судебным приставом-исполнителем ФИО3 выдана копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 15 декабря 2022 года.

Также ей стало известно о возбуждении 20 февраля 2023 года в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства № 27771/23/136015-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с нее в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34155 рублей, и вынесении 28 февраля 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагает указанные действия по вынесению оспариваемых постановлений незаконными, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей не было известно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлялся.

Кроме того, в результате совершения указанных исполнительных действий денежные средства были списаны в двойном размере, в том числе, со вклада, открытого в АО «Газпромбанк».

В этой связи, по мнению административного истца, ею не были получены денежные средства в виде процентов по вкладу, открытому в АО «Газпромбанк», в размере 9241 руб. 47 коп.

Также в результате совершения указанных действий она испытала нравственные страдания (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО5 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО6 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27771/23/13015-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с нее в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины в размере 34155 рублей.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 вынесены постановления № 13015/23/94440, 13015/23/94442, 13015/23/9444313015/23/34453 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых следует, что на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», обращено взыскание.

2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что 603 руб. 28 коп и 33551 руб. 72 коп. перечислены взыскателю в счет погашения долга, денежные средства в размере 19 руб. 56 коп. и 34135 руб. 44 коп. возвращены ФИО1 путем перечисления на счета, открытые в ПАО Сбербанк.

10 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 27771/23/13015-ИП от 20 февраля 2023 года следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года направлена ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в 21 час. 11 мин. 31 сек. 20 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила), Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно сообщению заместителя директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО7 от 18 мая 2023 года № П13-1-08-093-36454 между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с указанным выше Положением, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее –системные статусы):

READ_EPGU – «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK – «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕАГУ;

READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы спорного исполнительного производства не содержат сведений, отражающих получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года. Имеющиеся в материалах исполнительного производства № 27771/23/13015-ИП от 20 февраля 2023 года сведения АИС ФССП России не содержат отметок о прочтении, просмотре в личном кабинете или просмотре во время авторизации ФИО1 сообщения о направлении ей копии указанного постановления.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, выразившиеся в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у него отсутствовали сведения о получении или неполучении копи постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, меры принудительного взыскания были совершены преждевременно, а должник лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2023 года ФИО1 на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено не было, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а потому указанный срок не может считаться истекшим.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в вынесении 28 февраля 2023 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными и нарушающими права истца.

Применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства и на доходы должника до истечения указанного срока противоречит императивному предписанию части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, то есть является незаконным.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 27771/23/13015-ИП от 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета, открытые в нескольких кредитных организациях. Денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа были удержаны в двойном размере, удержание также произведено с открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» срочного банковского вклада.

При этом денежных средств, находящихся на иных счетах, на момент взыскания было достаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно заявлению на открытие срочного банковского вклада «Промо Копить» № ПКРП-0021/22-00329 от 8 октября 2022 года ФИО1 открыт срочный банковский вклад, сумма вклада – 319899 руб. 32 коп., дополнительные взносы по кладу не предусмотрены, срок вклада – 181 день, дата окончания срока и возврата вклада 7 апреля 2023 года, процентная ставка 7,3 процентов годовых.

Согласно пунктам 6, 7 указанного заявления периодичность выплаты процентов (проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику, либо ее списания со счета по вкладу по иным снованиям (клюительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада. Проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада) по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок хранения вклада) – из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась).

В связи с произведенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 февраля 2023 года списанием денежных средств со счета вклада, открытого ФИО1, АО «Газпромбанк» произведено удержание излишне выплаченных процентов в размере 9241 руб. 47 коп. при досрочном расторжении по вкладу № ПКРП-0021/2200329 от 8 октября 2022 года за период с 8 октября 2022 года по 1 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 8 октября 2022 года по 2 марта 2023 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств отсутствия вины должностного лица, как обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

В этой связи, указанная сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в счет возмещения упущенной выгоды, поскольку при должной осмотрительности и надлежащего исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обязанностей, ФИО1 могла бы получить, если бы ее права не были нарушены.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов, необходимо установление незаконности таких действий, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий должностного лица.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также указала на то, что 21 апреля 2022 года ей выставлен диагноз «Ишемический (криптогенный поTOAST) инсульт в вертебро-базилярном бассейне в виде атактического синдрома», в связи с чем любые переживания могут нанести существенный вред ее здоровью.

Исходя из характера допущенных должностным лицом службы судебных приставов неправомерных действий, наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, понесенных ею в результате неправомерных действий судебного-пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, который выразился в ограничениях, предусмотренных обращением взыскания на денежные средства, и понесенном материальном ущербе.

Доказательств того, что незаконными действиями должностного лица причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, их тяжесть, характер неправомерных действий, суд приходит к убеждению, что причиненный истцу моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела может быть компенсирован выплатой в его пользу 5000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 раздела 2 указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России ( пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По этим основаниям упущенная выгода в размере 9241 руб. 47 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не законными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившиеся в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения постановления судебного приставав – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 года, и в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2023 года в рамках исполнительного производства №27771/23/13015-ИП от 20.02.2023 года.

Признать не законными постановления об обращении взыскания на денежные сродства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2023 года с идентификаторами №, №, №, № в рамках исполнительного производства №27771/23/13015-ИП от 20.02.2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 9241 (девять тысяч двести сорок один) рубль 47 копеек в качестве возмещения упущенной выгоды и 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья С.П. Парамонов