Решение по делу № 2-1227/2025 от 01.12.2025 - о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Дело № 2-1227/2025

УИД: 33RS0014-01-2025-002111-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество (далее по тексту - САО) «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 99800 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, 4000 руб. по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Согаз». Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового события, страхования компания событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 99800 руб. Истец возместил АО «Согаз» сумму страховой выплаты в размере 99800 рублей в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец, ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в суд с указанным иском (л.д. 4-6).

Определением суда от 21 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «СОГАЗ» и ФИО2 (л.д. 37-38).

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, а также месту жительства. Судебные извещения не вручены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, третьих лиц, несмотря на то, что последние не обеспечили его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - заочного производства.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://kanashskv.chv.sudrf.ru).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2024 по адресу: <адрес> (м7) Волга 10-ый км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

По факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи нарушением п. 8.4 Правил Дорожного движения (л.д. 78), а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15,70).

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 33 АД 101073 от 1 июля 2024 года с применением средства <данные изъяты> было установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись акте (л.д. 16).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору <данные изъяты>, собственника автомобиля <данные изъяты> - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты> (л.д. 8,72).

Согласно акту о страховом случае от 19 июля 2025 года размер страхового возмещения выплаченного АО «СОГАЗ» потерпевшему ФИО2 составил 99800 руб. (л.д. 17, 18).

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом, расходы прямого страховщика в размере 99800 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 20).

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком ДТП от 1 июля 2024 года в состоянии опьянения, при этом им (ФИО1) суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу третьего лица ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска САО «РЕСО-Гарантия» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик ФИО1 в нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду никаких возражений не представил, в том числе доказательств того, что на момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а результаты медицинского освидетельствования явились следствием проведенных медицинских манипуляций либо по иным причинам, а также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и связи выявленных повреждений с произошедшим с его участием дорожно-транспортным происшествием.

В связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регрессного требования 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Акимова