№
УИД 56RS0№-28
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года с. Северное
Оренбургская область
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Оренбургской области Тупикова С.Е.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шестерякова И.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:
03 апреля 2023 около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, являющимся на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером <данные изъяты> и находящимся согласно графику дежурств 03 апреля 2023 года на суточном дежурстве, в должностные обязанности которого согласно п. 3.1.2 п.п. 1 должностной инструкции № от 01 сентября 2021 года входит обеспечивать немедленный выезд бригады скорой медицинской помощи после получения вызова и прибытие ее по адресу в пределах установленного временного норматива в данной административной территории, который прибыл по вышеуказанному адресу по вызову для оказания первой медицинской помощи, где ФИО1 с целью угрозы убийством Потерпевший №1 – создания для него тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа в руке газобаллонное пневматическое оружие, высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность, а именно сказал, что убьет его, при этом направил газобаллонное пневматическое оружие в область головы Потерпевший №1 Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, Потерпевший №1 был психически подавлен и испытал страх за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признал, суду пояснил, что 03 апреля 2023 года у него поднялось давление, он выпил от него лекарство. Аппарата, которым можно измерить давление, у него нет. Его давление то резко поднимается, то резко падает. Так как лекарство не помогало, он выпил настойку пустырника, потом корвалол. Он вызвал скорую помощь, ее долго не было. Он находился в другой части дома, когда услышал, что гавкает собака, он вышел в коридор, прислушался. Услышал, что на улице разговаривает кто-то. Он взял пневматический пистолет, который лежал на тумбочке в коридоре. Он приоткрыл немного дверь, увидел, что в 4 метрах от крыльца там стоят мужчины, что-то говорят. В этот момент кто-то резко выдернул у него из рук дверь, и он увидел Свидетель №1, участкового полиции. Свидетель №1 резко вырвал у него пневматический пистолет из рук и ударил его им по голове. От удара он потерял сознание, что было дальше не помнит. Когда он пришел в сознание, то находился уже на кухне, он почувствовал, что по лбу что-то течет, пощупал, это была кровь. На полу около него тоже была кровь, в коридоре тоже были капли крови. У него кружилась голова. Вытерев кровь полотенцем, он лег спать. Когда проснулся, то подушка была в крови. Утром к нему домой пришел сотрудник полиции. Он ему сказал, что писать заявление не будет, но тот пояснил, что это на него написали заявление.
С Свидетель №1 у него ранее был конфликт, он ломал ему ребро, по этому поводу он ходил в прокуратуру. Но потом пожалел его.
Он всегда берет пистолет, когда идет открывать дверь, так как его дом находится рядом с железнодорожным переездом, часто заходят посторонние люди, спрашивают дорогу, воды просят попить, в том числе и в ночное время. Поэтому он купил себе пневматический пистолет, матери купил электрошокер. В тот вечер он подумал, что кто-то хочет его обворовать. Кто-то стучал в дверь и заднее окно. Когда он распахнул дверь, то увидел коренастого мужчину, который был одет в футболку или свитер с полосками. Он не понял, что этот мужчина является сотрудником скорой помощи, он ему не знаком. В руках у мужчины он ничего не видел. Место, где стоял мужчина, не освещалось. В дом мужчина не заходил. Мужчина что-то сказал, но не ему, а в сторону. То, что он сотрудник скорой помощи, мужчина ему не говорил.
Алкоголь в тот день он не употреблял.
С предъявленным обвинением он полностью не согласен, он не угрожал медицинскому работнику, он вообще не успел ничего сказать. О том, что тем мужчиной был ФИО15, фельдшер скорой медицинской помощи, он узнал в последующем.
Скорую помощь он вызывает примерно 1-2 раза в месяц. ФИО15 к нему ни разу не приезжал. В тот день он вызвал скорую помощь, когда уже были сумерки, точное время указать не может, возможно, это было в 21 час 27 минут. Он вызвал скорую помощь, так как у него поднялось давление, ломило в висках, он ждал, что приедет скорая помощь и врач окажет ему медицинскую помощь. Он даже позвонил еще раз, чтобы уточнить: когда приедет скорая, ему ответили, что его вызов принят, скорая к нему уже выехала. Это было примерно через 40 минут после первого звонка. Пока он ждал скорую помощь, он принял еще две таблетки лекарства. Когда именно приехала скорая помощь, он не помнит, но было уже темно. Автомобиль скорой помощи он не видел, свет от его фар тоже не видел, так как открыл дверь всего на расстояние 30 см.
Пистолет он взял автоматически, ранее он его никогда по назначению не применял. Пистолет был не заряжен, у него кончился баллон с воздухом.
Пистолет он держал в правой руке перед собой, его дуло было направлено в левую сторону. В сторону мужчины он пистолет не направлял.
Он проживает один, его мать ДД.ММ.ГГГГ года живет в <адрес>, она помогает ему деньгами, продуктами. Он ей ничем не помогает. Он не работает, постоянного дохода не имеет, подрабатывает по найму у частных лиц. После инсульта у него немеет левая сторона тела, лечение он не проходит. С отрицательной характеристикой от участкового он не согласен, алкоголь он употребляет редко, по праздникам, примерно 1-2 раза в месяц.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в присутствии адвоката в ходе производства дознания, согласно которым вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ не признает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он не работает. В 2018 году он перенес инсульт, на учете в связи с этим не состоит. На протяжении жизни неоднократно были травмы головы, после этого у него бывают провалы в памяти. На учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял, спиртные напитки употребляет умеренно, после их употребления у него бывают провалы в памяти. 03 апреля 2023 года в вечернее время он употреблял спиртное и после этого у него поднялось давление и пошла кровь носом. Он сразу же позвонил по номеру «03» и вызвал сотрудников скорой помощи. Пока он ждал сотрудников скорой помощи, то в дверь его дома постучали. Он открыл и увидел неизвестных ему людей, которые попросили у него попить воды, он им отказал и закрыл дверь. Через некоторое время в дверь снова постучались, но он не открывал дверь. Стучались долго. О том, что он вызвал сотрудников скорой помощи, он забыл. Ему стук в дверь надоел и он, взяв принадлежащий ему пневматический пистолет, подойдя с ним к двери, открыл ее. Он увидел мужчину, но в темноте он не разглядел, что это был фельдшер скорой помощи. Мужчина что-то ему говорил, что именно он не помнит. Он, стоя в коридоре своего дома, выражаясь грубой нецензурной бранью, и, будучи в злом возбужденном состоянии, держа двумя руками пневматический пистолет, крикнул мужчине «Я тебя убью», направил пистолет в сторону мужчины. Через некоторое время он почувствовал толчок и увидел Свидетель №1, который ранее был у них участковым уполномоченным полиции. Свидетель №1 оттолкнул его от двери и отнял у него пистолет. Потом только он увидел, что перед ним стоят сотрудники скорой помощи, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Последний спросил у него, нужна ли ему какая-либо помощь, он ответил, что ему ничего не надо. Сотрудники скорой помощи, забрав его пневматический пистолет и электрошокер, уехали. Убивать он никого не хотел, хотел просто напугать. Вину свою не признает (том 2 л.д. 1-5).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что такие показания дознавателю не давал. Протоколы допросов он не читал, подписал, так как торопился скорее все закончить. Показания он давал в присутствии защитника Шестерякова И.С., читал ли защитник протокол перед тем как его подписать, он не знает. При очных ставках с ФИО15 и Свидетель №1 он также не давал таких показаний, которые зафиксированы в протоколах очных ставок. Данные протоколы он также подписал, не читая. При проведении очных ставок присутствовал защитник. Эти показания не соответствуют действительности, так как он никому не угрожал. То, что мужчина работник скорой помощи он не видел. Он хорошо разглядел только Свидетель №1, когда тот вышел на свет, он был одет в черную форму, как у охранников. По поводу травмы, которую ему причинил Свидетель №1, он за медицинской помощью не обращался. О том, что Свидетель №1 теперь работает в скорой медицинской помощи, он узнал только через день. Тогда же узнал, что и ФИО15 работает там же.
Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными в части того, что ФИО1, стоя в коридоре своего дома, выражаясь грубой нецензурной бранью, и, будучи в злом возбужденном состоянии, держа двумя руками пневматический пистолет, крикнул мужчине «Я тебя убью», направил пистолет в сторону мужчины. Через некоторое время он почувствовал толчок и увидел Свидетель №1, который оттолкнул его от двери и отнял у него пистолет. Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. К показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания в части того, что подсудимый не видел, что потерпевший является сотрудником скорой медицинской помощи, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера в Областной клинической станции скорой медицинской помощи более 30 лет. В зону обслуживания входит Северный, Бугурусланский, Асекеевский районы Оренбургской области. В его должностные обязанности входит принятие вызова от диспетчера, обследование пациента, сбор анамнеза, установление диагноза, оказание скорой медицинской помощи, госпитализация пациента при необходимости.
С ФИО1 он знаком по роду своей деятельности, ранее он к нему приезжал по его вызовам. ФИО1 часто вызывает скорую помощь, при этом часто без острой необходимости. Бывали случаи, что они приезжали по его вызову, а он просил у них сигарет, при этом не выражая жалоб на состояние здоровья. Личных неприязненных отношений с ФИО1 у него нет, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. ФИО1 известно, что он является фельдшером скорой помощи.
03 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве. При этом он был одет в форменное обмундирование, синий костюм, синяя куртка, на спине которой написано «скорая медицинская помощь». На вызов он с собой в обязательном порядке берет сумку-чемодан оранжевого цвета, на которой также имеется надпись «скорая медицинская помощь» и крест.
В 21 час 27 минут 03 апреля 2023 года диспетчер им сообщил, что поступил вызов от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил, что ему плохо со здоровьем из-за распития спиртных напитков. Он на автомобиле скорой медицинской помощи под управлением водителя Свидетель №1 выехал по данному вызову. Ехали примерно 30 минут. Они подъехали к дому, Свидетель №1 остановил автомобиль в 5 метрах от крыльца, двигатель не глушил, направил свет фар на крыльцо и входную дверь дома. Во всех окнах дома горел свет, окна не были зашторенными. Их никто не встречал, дверь дома была заперта. Он стал стучать в дверь и окна, кричал, что приехала скорая медицинская помощь. Он стучал долго и неоднократно. Он видел через окна, что в доме кто-то ходит, за дверью он также слышал чьи-то шаги и мужской голос.
Когда он стоял на крыльце, то в какой-то момент услышал щелчок двери, и она резко открылась. Он только сделал шаг за порог дома со словами «скорая помощь», как навстречу ему выбежал ФИО1, при этом он направил на него большой черный пистолет, который держал двумя руками, дуло пистолет было направлено прямо ему в голову. ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и кричал «Я тебя убью, мужик». ФИО1 вел себя неадекватно. Он ему говорил, что является сотрудником скорой медицинской помощи, пытался его успокоить. ФИО1 никак на это не реагировал, продолжал ему угрожать. Он испугался за свои жизнь и здоровье, стал звать на помощь водителя. Он не знает: понимал или нет ФИО1, что он является сотрудником медицинской помощи, но он находился в синей медицинской форме, в руках у него был медицинский чемодан оранжевого цвета, он представлялся ему сотрудником скорой помощи. Свет на него попадал, он был хорошо освещен, его хорошо было видно. Считает, что этого было достаточно, чтобы ФИО1 понял, что перед ним находится сотрудник скорой медицинской помощи. ФИО1 угрозы убийством высказывал именно ему, когда он их высказывал, ФИО1 смотрел прямо на него.
На его крик о помощи прибежал Свидетель №1, который пройдя от него сбоку, подошел к ФИО1 и оттолкнул его. ФИО1 упал, уронил пистолет. Свидетель №1 забрал пистолет и электрошокер, который лежал на тумбочке в коридоре, у электрошокера горел индикатор, что он заряжен. Когда ФИО1 встал, он схватил ножницы и начал бегать с ними по дому. После того как ФИО2 отобрал у ФИО1 пистолет, он предлагал последнему оказать медицинскую помощь, спрашивал у него нуждается ли он в ней. ФИО1 отказался, каких-либо претензий, что ему не оказали медицинскую помощь, ФИО1 не высказывал.
Так как ФИО1 вел себя неадекватно, продолжал выражаться в их адрес нецензурно, то они с Свидетель №1 решили, что нужно уезжать. Когда они уходили, ФИО1 пошел за ними и стал натравливать на них свою собаку, он подавал ей команды атаки. От собаки они спрятались в машине, затем уехали.
До 03 апреля 2023 года ФИО1 ранее агрессии по отношению к сотрудникам скорой помощи не проявлял. Были случаи, что он необоснованно вызывал скорую помощь по 4 раза в сутки. Иногда у него действительно было повышенное давление, делали инъекции в этом случае. При этом он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения.
03 апреля 2023 года ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него было неадекватное поведение, у него «бегали» глаза, он сам не мог находиться на одном месте. Таких симптомов при повышенном давлении не бывает. В этом случае пациенты жалуются на головную боль, тошноту, головокружение, боли в сердце, внешним проявлением повышенного давления является покраснение кожных покровов на лице. Таких жалоб ФИО1 не высказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее работал <данные изъяты>, с 19 сентября 2022 года работает <данные изъяты>. С ФИО1 он знаком еще со времен работы в полиции.
03 апреля 2023 года он заступил на суточное дежурство в бригаде вместе с Потерпевший №1 В вечернее время, когда уже стемнело, поступил вызов от ФИО1, проживающего на <адрес>, он сообщил, что ему плохо из-за распития спиртного. Они с Потерпевший №1 выехали по данному вызову. В пути они были где-то 35-40 минут. Все их передвижение по времени зафиксировано. Приехав по месту проживания ФИО1, он подъехал ближе к дому, свет фар направил на крыльцо и входную дверь, двигатель он не глушил. Он так сделал, потому что знает, что ФИО1 постоянно натравливает на всех свою собаку. Он об этом предупредил фельдшера. Потерпевший №1 прошел ко входной двери дома, при этом Потерпевший №1 был одет в синюю медицинскую форму, на спине которой есть надпись «скорая медицинская помощь», в одной руке у него был большой медицинский оранжевый чемодан, в другой руке небольшой синий чемодан с прибором для снятия кардиограммы, на котором есть красный крест. Потерпевший №1 стал стучать в дверь и окна, кричать, что приехала скорая помощь. Но ему никто не отвечал, дверь не открывал. Во всех окнах дома горел свет. Потерпевший №1 стучал и кричал долго. Он в этот момент находился около автомобиля, все время наблюдал за Потерпевший №1 Видел, что тот стоит на крыльце, стучит в дверь, слышал, как он говорил, что он из скорой помощи. Он немного отвлекся и в этот момент услышал крик ФИО5 «Помогите». Он подбежал к ФИО5, увидел, что ФИО1 двумя руками держит пистолет, дуло которого он направил прямо в голову ФИО5 Он оттолкнул ФИО1 в сторону, тот упал, уронил пистолет. Он поднял пистолет, потом увидел рядом на тумбочке электрошокер, забрал его тоже, положил их в пакет. После этого ФИО1 встал, что-то бормотал, ругался нецензурно. Потерпевший №1 спросил у него: нуждается ли он в медицинской помощи, болит ли у него что-то? ФИО1 ему не ответил. Они предложили ФИО1 проехать с ними в медицинское учреждение, он отказался. Когда они вышли из дома, то ФИО1 пошел вслед за ними. Затем они услышали, что ФИО1 натравливает на них свою собаку, они быстро сели в машину и уехали.
В машине Потерпевший №1 ему рассказал, что, когда он стоял на крыльце, дверь резко открылась, и он увидел, что ФИО1, держа в обеих руках большой черный пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1 и стал ему кричать «Я тебя убью». Потерпевший №1 сказал, что очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье. Пистолет был похож на настоящий, у него было длинное дуло.
Так как Потерпевший №1 был хорошо освещен фарами автомобиля и светом из дома, когда ФИО1 открыл дверь, то его было хорошо видно самого и было хорошо видно, что он одет в форму медицинского работника. Кроме того, Потерпевший №1 очень громко на протяжении 5 минут кричал, что он сотрудник скорой помощи, просил открыть дверь.
По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем.
О случившемся они сообщили в полицию, в последующем у него изъяли пистолет и электрошокер, которые он оставил в служебном автомобиле.
У него неприязненного отношения к ФИО1 нет, каких-либо конфликтов у них не было, оснований для оговора ФИО1 у него нет. Ударов по голове ФИО1 он не наносил, каких-либо телесных повреждений ему не причинял. Кровотечения у ФИО1 не было. Ранее он также никогда не избивал ФИО1, хотя он об этом и заявлял. По данному факту проводилась проверка, выносили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ему от коллег известно, что ФИО1 часто вызывает скорую помощь просто так, когда приезжают сотрудники, он просит у них закурить, каких-либо жалоб на здоровье при этом не высказывает. В связи с работой в полиции ему известно, что ФИО1 также часто вызывал сотрудников полиции, например, указывал на то, что у него имеется ранение. Приезжал наряд, проверяли, никакого ранения не было, сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии он неадекватен, может быть агрессивным, ведет себя странно, говорит странные вещи, часто забывает, что говорил и что делал. Когда ФИО1 трезвый, то он нормально себя ведет, спокойный. От жителей жалоб на него не поступало, на него поступали жалобы от его матери, которая не смогла с ним жить, уехала в <адрес>.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ранее проживал на станции <адрес>, в настоящее время он проживает в <адрес>, а на <адрес> проживает его мама. С ними по соседству проживает ФИО1, которого он может охарактеризовать следующим образом: когда тот трезвый, то ведет себя адекватно, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то бывают случаи неадекватного поведения, он фантазирует, выдает недействительное за действительное. Насколько ему известно, наркотические вещества ФИО1 не употребляет. В отношении него и его матери ФИО1 агрессию не проявлял. Ему неизвестно с кем общается ФИО1, он не видел, чтобы к нему кто-то приезжал (том 2 л.д. 23-26).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает на <адрес>. Там же проживает ФИО1, которого она может охарактеризовать следующим образом: когда он трезвый, то человек спокойный и адекватный; когда находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным и не контролирует себя, носит с собой пневматический пистолет, разговаривает сам с собой, он угрожает, на замечания не реагирует или реагирует болезненно, грозит, что он вызовет каких-то друзей и они разберутся. Она не видела, что он употребляет наркотические вещества. Общается он в основном со случайными людьми, у кого есть выпить, близких друзей у него нет, она не видела, чтобы к нему кто-то приезжал (том 2 л.д. 19-22).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимает должность <данные изъяты>». 27 апреля 2023 года по указанию начальника отделения полиции ФИО3 он доставил в отделение полиции ФИО1, жителя <адрес>, для проведения его допроса по уголовному делу №, возбужденному 25 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По прибытию по месту жительства ФИО1, последний долгое время не открывал ему дверь, а когда открыл, то начал высказывать свое недовольство, говорил, что никуда не поедет. После проведения с ним беседы ФИО1 согласился поехать в отделение полиции. В пути ФИО1 рассказывал ему, что он до сих пор служит в ФСБ, у него много знакомых в полиции и в следственном комитете.
Поведение ФИО1 после совершения им преступления не изменилось, он ведет себя также, нелепо высказывается, фантазирует, выдает недействительное за действительное, постоянно оглядывается по сторонам, разговаривает сам с собой, задает вопрос и сам же на него отвечает (том 1 л.д.65-67).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она была приглашена в качестве понятого при проведении следственного эксперимента по адресу: <адрес>, по факту угрозы убийством в адрес сотрудника скорой медицинской помощи Потерпевший №1
По прибытию на место проведения следственного эксперимента собственнику дома ФИО1 сотрудники полиции представили свои служебные удостоверения, представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Следственные действий в доме проводились с его разрешения. При проведении следственного эксперимента присутствовал второй понятой. Потерпевший Потерпевший №1 указал: где находился их служебный автомобиль на момент приезда по вызову, затем как он стучался в дверь. После чего она со вторым понятым проследовала в коридор дома, откуда при включенном освещении им был хорошо был виден сотрудник скорой медицинской помощи, который был в специализированной одежде, со специальным чемоданом с медикаментами оранжевого цвета, с логотипом <данные изъяты> (том 2 л.д. 29-30).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он являлся вторым понятым при проведении следственного эксперимента в доме ФИО1, в остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 27-28).
Из протокола очной ставки от 18 июня 2023 года следует, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка. В ходе данного процессуального действия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ранее об обстоятельствах, имевших место 03 апреля 2023 года; подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах, имевших место 03 апреля 2023 года. Указанные показания согласуются с показаниями подозреваемого, данных им ранее в ходе дознания (том 1 л.д. 151-154).
Из протокола очной ставки от 18 июня 2023 года следует, что между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка. В ходе данного процессуального действия свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им ранее об обстоятельствах, имевших место 03 апреля 2023 года; подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и рассказал об обстоятельствах, имевших место 03 апреля 2023 года. Указанные показания согласуются с показаниями подозреваемого, данных им ранее в ходе дознания (том 1 л.д. 155-158).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена ФИО4, из показаний которой следует, что она занимает должность дознавателя группы дознания ОП (дислокация с. Северное) МО МВД РФ «Бугурусланский». В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Все допросы и следственные действия ею с участием ФИО1 производились в присутствие его защитника Шестерякова И.С. Она разъясняла подозреваемому положения ст. 51 Конституции РФ и его процессуальные права. Они были ему понятны. При производстве всех следственных действий, при допросах и очных ставках подозреваемый ФИО1 давал показания добровольно, без какого-либо принуждения. Он подробно в свободном рассказе пояснял об обстоятельствах произошедшего. Какого-либо давления на него не оказывалось. Его показания она записывала с его слов, какой-либо интерпретации не допускала. По окончанию допроса она составляла необходимые процессуальные документы, предоставляла их для ознакомления ФИО1 и его защитнику Шестерякову И.С. Они с ними знакомились, сами их читали, по времени ознакомления она их не ограничивала, каких-либо замечаний, уточнений после ознакомления с протоколами от подозреваемого и его защитника не поступало, они собственноручно поставили свои подписи. Своей вины в полном объеме ФИО1 в ходе дознания не признавал.
При проведении очных ставок подозреваемого с Потерпевший №1 и Свидетель №1, последние также давали показания в свободном рассказе, каких-либо замечаний относительно содержания протоколов от них не поступало.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 10 апреля 2023 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03 апреля 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, угрожал ему физической расправой, при этом держал перед ним пистолет и кричал «Я тебя убью». Данную угрозу он воспринял реально и очень сильно испугался за свою жизнь (том 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на территории ГБУЗ «Северная РБ», расположенного по адресу: <адрес>, из автомобиля скорой медицинской помощи марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, изъяты предметы похожие на пистолет и электрошокер (том 1 л.д. 26-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является коридор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется с южной стороны через металлическую дверь темного цвета. При входе с левой стороны стоит тумбочка. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 33-37);
- заключением эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласно которому предмет, похожий на пистолет, изъятый 03 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, относится к категории газобаллонного пневматического оружия модели <данные изъяты>», <данные изъяты>, иностранного производства и огнестрельным оружием не является (том 1 л.д. 105-108);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника в кабинете № 12 ГД ОП МО МВД России «Бугурусланский» осмотрен полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета, на котором имеются пояснительная надпись «эк-за № от 20 апреля 2023 года», подпись эксперта, оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследований» с реквизитами ЭКО МО МВД России «Бугурусланский», 03 апреля 2023 года изъят в ходе осмотра места происшествия в <...> Оренбургской области. Из данного пакета извлечен предмет, похожий на пистолет, который состоит из пластикового корпуса и рукоятки с защитной скобой, металлического ствола, спускового механизма, двухпозиционного предохранителя, прицельного приспособления, полой рукоятки. Длина пистолета 222 мм, высота 140 мм, ширина 38 мм, вес 443 г, диаметр ствола у дульного среза 4,3 мм. На основных частях и деталях данного предмета имеются маркировочные обозначения. По окончанию осмотра газобаллонное пневматическое оружие упаковано в полимерный пакет белого цвета, концы данного пакета перевязаны нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета, на котором проставлены подписи участвующих лиц и печать отделения полиции (том 1 л.д. 142-146);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14 июня 2023 года, согласно которому газобаллонное пневматическое оружие модели <данные изъяты>», <данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить его в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Бугурусланский». Актом сдачи вещественных доказательств от 14 июня 2023 года (том 1 л.д. 147, 148);
- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в кабинете № 12 ГД ОП МО МВД России «Бугурусланский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены документы: копия приказа о приеме на работу Потерпевший №1 от 30 декабря 2022 года; копия должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи от 01 сентября 2021 года; копия графика работы Потерпевший №1 на апрель 2023 года; копия электронной карты вызова № от 03 апреля 2023 года; копия карты вызова СМП № от 03 апреля 2023 года, предоставленные на запрос от 20 октября 2023 года из ГБУЗ «ООКССМП».
Согласно приказу №-л от 30 декабря 2022 года Потерпевший №1 принят на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение пост <данные изъяты>
Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи № 54, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ООКССМП» 01 сентября 2021 года, определены должностные обязанности фельдшера, в которые, в том числе, входят обеспечение незамедлительного выезда бригады скорой медицинской помощи после получения вызова и прибытия ее по адресу в пределах установленного временного норматива в данной административной территории, оказание скорой медицинской помощи, определять медицинские показания и медицинские противопоказания для медицинских вмешательств, назначать и применять лекарственные препараты и т.д.
Согласно графику работы подразделения «Пост скорой медицинской помощи «Северный» на апрель 2023 года, утвержденного 28 февраля 2023 года, Потерпевший №1 находился на дежурстве 03 апреля 2023 года. В указанный день Потерпевший №1 совершено 16 выездов, 2 из которых ночных.
Согласно электронной карте вызова № от 03 апреля 2023 года, по номеру «112» в 21 час 27 минут 03 апреля 2023 года принят вызов от ФИО1, <данные изъяты>; причина вызова человеку плохо, пил; адрес вызова: <адрес>, дом напротив переезда; телефон №. Выезд в 21 час 29 минут; прибытие в 22 часа 05 минут. Вызов исполнен в 22 часа 25 минут 03 апреля 2023 года, отказ от осмотра, безрезультатный, прочее состояние: «алк.».
Согласно карте вызова СМП № от 03 апреля 2023 года, пациент ФИО1, адрес: <адрес>; повод: плохо, пил; фельдшер Потерпевший №1; водитель Свидетель №1, №. В графе жалобы указано: «По указанному адресу дверь не открывали, во всех окнах горел свет, на стук и призыв, что приехала скорая помощь, долго никто не реагировал. Затем послышался шум, дверь резко распахнулась, и появился ФИО1, наставив мне в лицо пистолет. Громко выкрикивая, что убьет. При этом чувствовался запах алкоголя на расстоянии. Он был агрессивен, возбужден, походка неустойчивая. От предложенного осмотра и помощи отказался. Километраж 64 км. Карта вызова заполнена фельдшером Потерпевший №1 (том 1 л.д. 246-262);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20 октября 2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены копия приказа о приеме на работу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи от 01 сентября 2021 года; копия графика работы Потерпевший №1 на апрель 2023 года; копия электронной карты вызова № от 03 апреля 2023 года; копия карты вызова СМП № от 03 апреля 2023 года (том 1 л.д. 263-264);
- протоколом следственного эксперимента от 21 октября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что 21 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут произведен следственный эксперимент по уголовному делу № с целью проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 Следственный эксперимент проводился с разрешения ФИО1 по месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 В ходе следственного эксперимента автомобиль, похожий на автомобиль скорой медицинской помощи, расположен в 5 метрах от входной двери жилого дома, включенные фары данного автомобиля освещают входную дверь. Потерпевший Потерпевший №1, будучи одетым в синюю медицинскую форму, держа в руках оранжевый медицинский чемодан, в присутствии понятых находится перед входной дверью в жилой дом. Затем потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал каким образом он зашел в коридор вышеуказанного дома, когда ФИО1 открыл ему дверь изнутри. Потерпевший Потерпевший №1, переступив через порог, оказался в освещенном коридоре, где и стоял в тот момент, когда ФИО1 направил в его сторону пистолет и угрожал ему убийством.
Участвующие в осмотре понятые подтвердили тот факт, что, если находиться в освещенном коридоре, то хорошо виден человек, находящийся около двери, хорошо видна форма медицинского работника и специализированный чемодан с медикаментами оранжевого цвета с логотипом в виде «Креста» белого цвета. Изложенные обстоятельства подтверждаются иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 11-18).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органами дознания обвинения.
На основании исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что ФИО1 03 апреля 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, являющимся фельдшером скорой медицинской помощи и находящимся согласно графику на суточном дежурстве, в должностные обязанности которого должностной инструкции входит обеспечивать немедленный выезд бригады скорой медицинской помощи после получения вызова и прибытие ее по адресу, который прибыл по вышеуказанному адресу по вызову для оказания первой медицинской помощи, где ФИО1 с целью угрозы убийством Потерпевший №1 – создания для него тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа в руке газобаллонное пневматическое оружие, высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность, а именно сказал, что убьет его, при этом направил газобаллонное пневматическое оружие в область головы Потерпевший №1 Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, Потерпевший №1 был психически подавлен и испытал страх за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Описанные выше действия ФИО1, безусловно, давали потерпевшему Потерпевший №1 основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы и объективно свидетельствовали о её реальности и опасности для жизни потерпевшего.
Доводы стороны обвинения о том, что Потерпевший №1 является <данные изъяты> и в момент совершения в отношении него противоправных действий находился при осуществлении своей служебной деятельности объективно подтверждаются приказом о приеме на работу, должностной инструкцией фельдшера, графиком работы, электронной картой вызова скорой медицинской помощи, картой вызова скорой медицинской помощи. Также суд считает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия нашло полное подтверждение, что противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 совершены в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, поскольку как указано выше, Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, приехал оказывать ФИО1 медицинскую помощь по его вызову, на нем была надета специализированная форма сотрудника медицинской помощи, при нем находился чемодан с медикаментами оранжевого цвета с эмблемой медицинского креста.
К показаниям подсудимого в суде о том, что он не видел, что потерпевший является сотрудником скорой медицинской помощи и одет в спецодежду скорой помощи, суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения ввиду того, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший стучал в дверь, окна, неоднократно кричал, что приехала скорая помощь, потерпевший был одет в спецодежду сотрудника скорой медицинской помощи, в его руках находился медицинский чемодан оранжевого цвета. Ранее ФИО1 неоднократно вызывал скорую помощь, ему известно как выглядит спецодежда ее сотрудников. Довод подсудимого о том, что Потерпевший №1 не был освещен, опровергается помимо показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, следственным экспериментом и показаниями Свидетель №5 и Свидетель №6, являющихся понятыми при проведении следственного эксперимента и которые достоверно подтвердили, что при тех условия, при которых происходили обстоятельства, изложенные в приговоре, хорошо было видно, что на Потерпевший №1 надета спецодежда работника скорой медицинской помощи. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он сам вызвал скорую медицинскую помощь в связи с тем, что у него повысилось артериальное давление, принятые им лекарственные средства не помогали, он ждал приезда скорой медицинской помощи, надеялся на оказание ему медицинской помощи, после первоначального вызова звонил повторно по номеру «112» с целью уточнить: приняли ли его вызов или нет. Из электронной карты вызова следует, что после принятия вызова и прибытия бригады скорой помощи к ФИО1 прошло менее 40 минут, таким образом, опровергаются показания ФИО1 о том, что скорая помощь не приезжала к нему настолько длительное время, что он забыл о том, что вызвал бригаду скорой помощи и не ожидал медиков.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с требованиями статьи 119 УК РФ объективная сторона преступления заключается в угрозе убийством, в данном случае которая была выражена устно с демонстрацией оружия. Потерпевший воспринял угрозу убийством реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку находился в жилом помещении, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого в руках находился пистолет, который последний направил в сторону головы потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что потерпевший воспринял угрозу убийством реально, опасался ее осуществления.
Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями самого подсудимого (в части признанных судом достоверными), заключениями экспертов, следственным экспериментом и исследованными письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных доказательств и не содержат каких-либо противоречий.
С доводами стороны защиты об оправдании подсудимого, суд не соглашается по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
Психическое состояние подсудимого исследовалось органами дознания и судом. Собранные в ходе дознания сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 25 сентября 2023 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный, продуманный характер его действий, способность к речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, в настоящее время воспроизводит события, происходящие в тот период времени. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела, не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (том 1 л.д. 133-135).
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение эксперта обоснованным, а ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственного, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает один, работает по найму у частных лиц, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает заболеванием.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья.
Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из материалов уголовного дела, в том числе, из электронной карты вызова № от 03 апреля 2023 года, из заключения экспертов № от 25 сентября 2023 года, показаний потерпевшего Потерпевший №1, являющегося медицинским работником, свидетеля Свидетель №1, следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что в трезвом состоянии ФИО1 ведет себя спокойно, однако в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, его поведение становится неадекватным, он начинает высказывать угрозы, не контролирует себя, носит при себе пневматический пистолет.
Руководствуясь разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения может быть подтверждено, как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами, с учетом изложенного, характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Суд, признавая это отягчающим наказание обстоятельством, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, именно то, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления, так как исходя из имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания данных, в трезвом состоянии ФИО1 ведет себя спокойно, агрессию не проявляет.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.
Суд считает, что применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.
Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в психиатрическом стационаре по решению суда.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за полтора дня принудительных работ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.
Судом установлено, что в период с 28 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года ФИО1 находился в стационаре в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.
Таким образом, период времени принудительного нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за полтора дня принудительных работ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 заменить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием в исправительном центре уголовно – исполнительной системы Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно – исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно.
Начало отбытия срока наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания его в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 28 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за полтора дня принудительных работ в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- газобаллонное пневматическое оружие модели «<данные изъяты>», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Бугурусланский», передать для уничтожения в ОП МО МВД России «Бугурусланский».
- копию приказа о приеме на работу Потерпевший №1 от 30 декабря 2022 года; копию должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи от 01 сентября 2021 года; копию графика работы Потерпевший №1 на апрель 2023 года; копию электронной карты вызова № от 03 апреля 2023 года; копию карты вызова СМП № от 03 апреля 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н. Кривобокова