К делу № 2-3966/2022
УИД № 61RS0022-01-2022-005769-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 06 сентября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, 3 лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
28.09.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в размере 650000 руб. на срок 28.09.2022 под 15,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 28.09.2017 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на 06.04.2022 задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 222014,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 200069,56 руб. и задолженности по просроченным процентам – 21945,4 руб.
Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По изложенным основаниям истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 222014,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420,15 руб.
Протокольным определением от 08.07.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечена нотариус ФИО2.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-3966/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.09.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 650000 руб. на срок 28.09.2022 под 15,9 % годовых.
ФИО1 умер. На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 06.04.2022 имеется задолженность в размере 222014,96 руб., которая состоит из основного долга – 200069,56 руб. и просроченных процентов –21945,4 руб.
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу изложенных норм права, наследники должника отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
нотариусом Таганрогского нотариального округа РО ФИО2 открыто наследственное дело №, которое заведено на основании поступившей от претензии к наследственному имуществу ФИО1
Как следует из ответа нотариуса ФИО2 за № 1334 от 05.07.2022 с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.38).
По сведениям ЕГРН сведения о наличии у ФИО1 недвижимости отсутствуют (л.д.36).
По данным ГИБДД за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.43-44).
Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, 3 лицо: нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022