Дело №1-220/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000932-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 июля 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

их защитников – адвокатов Савватеевой Е.Г.,

ФИО5,

представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбыто 26 часов, не отбыто – 94 часа;

ФИО4, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> около 21 часа 40 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине <...> расположенном по <адрес>, обнаружив на прилавке указанного магазина мобильный телефон марки <...> модель №, принадлежащий ООО <...> договорились между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть указанным имуществом.

Реализуя задуманное, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение указанного единого умысла, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 взял с прилавка мобильный телефон марки <...> модель № стоимостью <...> рублей, и передал его ФИО3, который спрятал указанный телефон в карман надетой на нем куртки.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с данным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив ООО <...> имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Кацук Р.В., защитники подсудимых Савватеева Е.Г. и ФИО5, представитель потерпевшего ООО <...> ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 и ФИО4, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, <...> завладели имуществом ООО <...> стоимостью <...> рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в содеянном, значение их участия для достижения цели преступления, исходя из того, что преступление совершено ими в соучастии.

При назначении подсудимому ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает, что на момент совершении преступления они не судимы, <...>, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены и легального постоянного источника дохода не имеют, в браке не состоят и лиц на иждивении не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, каждому из подсудимых суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также каждому из подсудимых учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО3 и ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения ФИО3 и ФИО4 указанного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершено до постановления приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, определенным по указанному приговору суда.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть ФИО3 отбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> - 26 часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Савватеевой Е.Г., ФИО2 в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО3 в сумме <...> рублей и ФИО5 в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 в сумме <...> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитников, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своих апелляционных жалобах, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева