УИД № 71RS0027-01-2022-004722-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при помощнике судьи Алексеенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-477/2023 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,
установил:
Банк ВТБ (ПAO) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 15.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1141501 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 10,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами возвратить сумму и уплатить проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100189,67 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 719,23 руб., плановые проценты – 79557,55 руб., основной долг – 1017752,3 руб., пени по просроченному долгу - 2160,59 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанным договорам в размере 1100189,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13701 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1141501 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит 60 аннуитетными ежемесячными платежами до 15 числа месяца по 24762,11 руб., последний – 25315,45 руб., что подтверждается кредитным договором, Правилами кредитования, анкетой-заявлением, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100189,67 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 719,23 руб., плановые проценты – 79557,55 руб., основной долг – 1017752,3 руб., пени по просроченному долгу - 2160,59 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.
По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1100189,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 13701 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества).
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1100189 рублей 67 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13701 рублей 00 коп., а всего 1113890 (один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 67 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года