№ 2а-3881/2023
24RS0056-01-2023-000544-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 ФИО1 обратился к руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО по ЗАТО г. Железногорск о том, что по его заявлению от 25.04.2022 в СО по ЗАТО г. Железногорск в отношении ИП ФИО5 о невыплате зарплаты ФИО6 не была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. В ответ на жалобу заявителю поступило письмо, подписанное и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, в котором сообщалось об отсутствии в действиях должностных лиц следственного отдела каких-либо нарушений, кроме нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 21.07.2022. Административный истец полагает, что административным ответчиком необоснованно не принято никаких мер по устранению допущенных нарушений, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непроведении проверки по его обращению в порядке ст. 124 УПК РФ и непринятии мер по проведению проверки по его обращению в СО г. Железногорск от 25.04.2022 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в нарушении сроков рассмотрения обращения от 03.11.2022; неполноте рассмотрения жалобы (необъективности, не всесторонности и несвоевременности её рассмотрения); непринятии мер по устранению бездействия СО г. Железногорск; непринятии мер по устранению следственным отделом допущенного нарушения порядка рассмотрения обращения от 21.07.2022; бездействии по установлению факта нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО1 помимо жалобы от 21.07.2022 и непринятии мер по устранению этих нарушений; не рассмотрении по существу всех вопросов, поставленных заявителем в обращении от 03.11.2022; бездействии по перепроверке обстоятельств, названных ФИО1 в обращениях в следственный отдел; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, провести проверку в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, представители административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому ФИО4, ФИО3 в судебном в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указано, что в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 03.11.2022. Обращение зарегистрировано в управлении 21.11.2022 № ГРСК-6728-22, рассмотрение поручено и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ФИО2 20.12.2022 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок заявителю дан ответ разъяснительного характера. В подразделениях управления процессуальной проверки или уголовного дела по сообщению о невыплате заработной платы ФИО6 ИП ФИО5 не имелось. В связи с чем, обращение ФИО1, в том числе о несогласии с ранее данными руководством следственного отдела ответами, не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, так как данной статьей предусмотрен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства. При рассмотрении обращения ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено. В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При рассмотрении обращения ФИО1 от 03.11.2022 из следственного отдела по г. Железногорск истребовано контрольное производство № 14ж-2022, а также с официального сайта Железногорского городского суда Красноярского края распечатано решение суда по иску ФИО6 к ИП ФИО5 от 07.07.2022. Изучение данных документов показало, что в период с 2019 года ФИО6 и ФИО1 неоднократно осуществляли займы ФИО5, в том числе на приобретение товара в магазин ИП ФИО5 Согласно обращению ФИО1, поданному 25.04.2022 в следственный отдел по г. Железногорск, он с ИП ФИО5 планировал ведение совместной предпринимательской деятельности в продуктовом магазине, что выражалось в финансировании и контроле деятельности. При этом, ФИО6, с которой у ФИО1 имеются совместные дети, стала осуществлять функции продавца. В январе 2022 года ФИО5 самоустранилась от работы в магазине, фактически работу магазина организовывала ФИО6, что свидетельствует об отсутствии обязательных признаков трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, таких как достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя графику работы (сменности). Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2022 в удовлетворении требований ФИО6 к ИП ФИО5 об обязании последней предоставления сведений в УПФ РФ о трудоустройстве, о предоставлении документов о трудоустройстве и получении заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации и восстановлении на работе, отказано. В ответах заместителя руководителя следственного отдела и и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления на обращения ФИО1 указаны сведения о вступлении в законную силу 15.08.2022 решения Железногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2022, поскольку данная информация содержалась на официальном сайте суда. В контрольном производстве № 14ж-2022 содержатся документы, представленные ФИО1, в том числе копии договора на оказание услуг от 01.10.2019 № 248, товарной накладной № 4 от 18.12.2019, расходной накладной № ЦБ-87 от 16.12.2019, на которых имеются подписи от имени ФИО6 в графах «товар принял» и «ознакомлен», а также листа формата А4, разлинованного аналогично табеля учета рабочего времени, в котором указано, что за декабрь 2019 года «Катей» отработано 52 часа. Представленные документы не противоречат сведениям, сообщенным ФИО1, а также сведениям, установленным в ходе рассмотрения обращения. Опросить ФИО6 по существу обращения не представилось возможным. Таким образом, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено отсутствие трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО5, а соответственно отсутствие факта невыплаты заработной платы, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ и оснований для проведения процессуальной проверки. Вместе с тем, при рассмотрении обращения ФИО1 от 03.11.2022 установлены нарушения со стороны руководства следственного отдела по г. Железногорск, которые выразились в нарушении порядка рассмотрения обращения. 20.12.2022 руководству следственного отдела направлено письмо о недопущении подобного впредь. Все доводы обращения ФИО1 от 03.11.2022 рассмотрены по существу, дан подробный мотивированный ответ со ссылками на нормативно-правовые акты Российской Федерации. Порядок и сроки рассмотрения обращения не нарушены. Оснований для пересмотра ответа и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ФИО2 от 20.12.2022 не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1).
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 21.11.2022 в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия зарегистрировано обращение ФИО1 от 03.11.2022 о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц СО по ЗАТО г. Железногорск и другим вопросам.
На данное обращение в адрес административного истца 20.12.2022 направлен ответ, подписанный и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2
В указанном ответе административному истцу разъяснены положения ст. 145.1 УК РФ, ст. 16, 56, 129 ТК РФ. При этом ФИО1 сообщено, что сведений о наличии в действиях ИП ФИО5 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ не имеется, поскольку не нашел своего подтверждения факт невыплаты ФИО6 заработной платы, в связи с отсутствием признаков трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО5 В связи с чем, оснований для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ не усматривается. Относительно рассмотрения обращений ФИО1 от 25.04.2022, от 22.06.2022, от 21.07.2022, от 23.09.2022 административному истцу в оспариваемом ответе разъяснено, что данные обращения рассмотрены в рамках Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, поскольку основания для их рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ отсутствуют. Сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в обращении отсутствуют, поэтому такое обращение не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Также административному истцу разъяснено, что в ответе заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Железногорск от 21.10.2022 указаны сведения о вступлении в законную силу 15.08.2022 решения Железногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2022, поскольку данная информация содержалась на официальном сайте суда. При этом заявителю сообщено, что его доводы о нарушении порядка рассмотрения обращения от 21.07.2022 нашли свое подтверждение, руководитель СО по ЗАТО г. Железногорск ФИО7 и заместитель руководителя ФИО8 строго предупреждены о недопущении подобного впредь.
20.12.2022 и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в адрес и.о. руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО8 направлено письмо, в котором обращено внимание адресата на то, что при ответах на обращения граждан недопустимо ссылаться на недостаточность сообщенных сведений о наличии состава преступления, необходимо указывать конкретные основания отсутствия признаков преступления. Кроме того, при рассмотрении обращения от 21.07.2022, фактически содержащего доводы о несогласии с предыдущим ответом, обращение рассмотрено тем же должностным лицом, что является нарушением Приказа руководителя ГСУ от 21.06.2022 № 57. Адресату указано на необходимость исключить дачу формальных ответов заявителям и недопустимость подобного впредь.
Оценив содержание оспариваемого ответа от 20.12.2022, суд находит его правомерным, поскольку в ответе административному истцу подробно разъяснены положения подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, даны ответы по существу на все поставленные заявителем вопросы. Доводы заявителя о бездействии должностных лиц при рассмотрении его обращения от 03.11.2022 суд находит несостоятельными. При рассмотрении обращения ФИО1 от 03.11.2022 из следственного отдела по г. Железногорск истребовано контрольное производство № 14ж-2022. Содержание оспариваемого ответа свидетельствует о том, что имеющиеся в контрольном производстве и представленные заявителем документы были внимательно изучены, в результате чего при рассмотрении обращения ФИО1 был дана оценка всем указанным им доводам.
Выводы административного ответчика об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по обращениям ФИО1 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы от 03.11.2022 в порядке ст. 124 УПК РФ являются правомерными, поскольку соответствуют содержанию приведенных выше норм процессуального права.
Довод заявителя о непринятии мер по устранению следственным отделом допущенного нарушения порядка рассмотрения обращения от 21.07.2022 опровергается представленным административным ответчиком письмом от 20.12.2022, направленным и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в адрес и.о. руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО8, содержание письма приведено выше.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращение от 03.11.2022 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение от 03.11.2022 было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. руководителя четвертого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 17.07.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич