ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Братск 14 июля 2023 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к МУ УМВД России «Братское» о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц – сотрудников ОП-3 УМВД России «Братское»; о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО4; возмещение стоимости продуктов и понесенных расходов с персонала «Светофор» (М-2447/2023),
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области административным исковым заявлением к МУ УМВД России «Братское» о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц – сотрудников ОП-3 УМВД России «Братское», о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО5; возмещение стоимости продуктов и понесенных расходов с персонала «Светофор», а именно стоимости трех плиток шоколада «Победа», проезда в магазин и обратно, проезда в суд и обратно, стоимости копировальных работ.
Судья, ознакомившись с административным исковым заявлением и документами, приложенными к нему, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 Кодекса).
В силу требований ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействий), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1 неоднократно обращался в ОП-3 МУ МВД России «Братское» Иркутской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту, в том числе, кражи часов, хищения денежных средств с банковской карты заявителя, угроз в сторону ФИО1 со стороны соседа ФИО3.
Правоотношения по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а поэтому избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного искового заявления не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов ФИО1, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; такая проверка осуществляется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить ФИО1, что суд не является органом преследования, не вправе решать вопросы о возбуждении уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности. В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не могут рассматриваться требования, касающиеся уголовного преследования либо возбуждения уголовного дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено ведение производства по уголовному делу, в том числе возбуждения уголовного дела, уголовного преследования, проведения следственных действий и т.д., поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Такое решение может быть лишь производным от признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и принято органом, наделенным правом возбуждать уголовное дело и осуществлять уголовное преследование.
Привлечение к уголовной ответственности осуществляется путем реализации закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации процедур.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к МУ УМВД России «Братское» о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц – сотрудников ОП-3 УМВД России «Братское»; о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО2; возмещение стоимости продуктов и понесенных расходов с персонала.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Т.А. Павлова