Дело № 2а-1669/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001627-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница», ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача нарколога, возложении обязанности снять с диспансерного учета, признании диагноза недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при прохождении медицинского осмотра с целью допуска к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения узнал, что с сентября 2024 года состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница». В августе 2025 года на сайте «Госуслуги» узнал, что врач нарколог ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница» ФИО2 якобы ДД.ММ.ГГГГ оказала административному истцу консультативные услуги, в ходе которых приняла решение об ограничении его конституционных прав путем постановки на соответствующий учет. В протоколе оказания медицинской консультации врач нарколог ФИО2 указывает, что у ФИО1 жалоб нет, мышление замедлено по темпу, суицидальные мысли отрицает. Административный истец считает, что утверждение врача-нарколога, что она оказала ему какие-либо услуги ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в судебном заседании в Высокогорском районном суде Республики Татарстан в качестве представителя ответчика. Административный истец указывает, что ФИО2 ссылается на выписки из психиатрической больницы в обоснование своего проступка о постановке его на указанный учет. Административный истец поясняет, что обращался в психиатрическую больницу не из-за синдрома зависимости, а по другому вопросу. Также поясняет, что ведет активную социальную жизнь, из-за употребления алкоголя у него и его окружения проблем нет. ФИО1 является многодетным отцом, на иждивении трое детей, с 2000 года работает охранником в ООО «Фон», с 2001 года по 2003 год – контролер первого класса ВОХР ОАО «Комоз», с 2003 года по 2006 год – юрисконсульт ОАО «Комоз», с 2006 года по 2007 год – служба в армии 12 ГУМО РФ рота охраны, с 2008 года по 2009 год – следователь Альметьевского следственного отдела СУ СК РФ по РТ, юрист 3 класса, с 2010 года по 2011 год – следователь первого отдела УФСКН РФ по РТ, с 2011 года по сей день оказывает услуги в сфере земельного права. В настоящее время с детьми переехал в <адрес>, подал анкету в отдел кадров Министерства строительства и архитектуры <адрес>. При подаче заявления в военкомат о мобилизации в качестве добровольца в начале 2024 года, у нарколога каких-либо претензий к нему не было. На его иждивении также находится пожилая мать, инвалид второй группы. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконной постановку его на диспансерный учет у врача нарколога, возложить обязанность на административного ответчика снять его с диспансерного учета, признать присвоенный диагноза недействительным.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ», Министерство здравоохранения Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева», главный врач ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница».

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, согласно телефонограмме административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница» на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указывает, что ФИО1 обратился в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу впервые ДД.ММ.ГГГГ, где с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия по МКБ 10 F10.2» ему оказана медицинская помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обращался в РКПБ в 2024 году, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения пациенту было рекомендовано наблюдение у терапевта и нарколога по месту жительства для продолжения реабилитационных мероприятий. Выписка из истории болезни была направлена по территориально-участковому принципу в ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ после получения эпикриза ГАУЗ «РКПБ имени академика В.М. Бехтерева» с установленным диагнозом его данные были занесены в реестр наркологических больных, заведена амбулаторная карта с внесением сведений. Пациент для продолжения реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения к врачу наркологу не явился. По требованию ФИО1 ему выдана справка о том, что он состоит на стат. контроле (учете) в едином регистре наркологических больных на основании полученного эпикриза.

Представитель административного ответчика ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» на судебное заседание не явился, извещен, представил ответ на запрос суда, в котором указано, что ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является органом исполнительной власти, медицинскую помощь не оказывает, не является лечебно-профилактическим учреждением, является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» на судебное заседание не явился, извещен, представил сведения о том, что ФИО1 находился на лечении в их больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя 2 степени.

Заинтересованное лицо главный врач ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница» на судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся на судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, ответы на запросы суда, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В силу положений части 1 статьи 7 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О профилактике наркомании и токсикомании" (далее - Закон Республики Татарстан "О профилактике наркомании и токсикомании"), к полномочиям органа исполнительной власти Республики Татарстан в области здравоохранения, в том числе относятся, организация работы по выявлению и постановке на учет лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 3); ведение базы данных по учету лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ, в пределах полномочий в соответствии с законодательством (пункт 5).

Частью 2 статьи 7 вышеуказанного закона к полномочиям медицинских организаций относятся, в частности, выявление, постановка на учет и обследование лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 1); ведение базы данных по учету лиц, допускающих немедицинское потребление психоактивных веществ (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Абзац четвертый раздела 1 Инструкции предусматривает порядок оформления медицинской документации на всех наркологических больных и лиц группы риска, осуществление диспансерного учета наркологических больных и профилактическое наблюдение лиц группы риска по месту их жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы, касающиеся порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, регламентируются Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 6 Порядка).

В пункте 12 Порядка установлены случаи прекращения диспансерного наблюдения, решения по которым принимается врачебной комиссией. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) принимается решение о прекращении диспансерного наблюдения, в том числе в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу обратился впервые ДД.ММ.ГГГГ, где с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия по МКБ 10 F10.2» ему оказана медицинская помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обращался в РКПБ в 2024 году, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения пациенту было рекомендовано наблюдение у терапевта и нарколога по месту жительства для продолжения реабилитационных мероприятий.

Согласно Международной классификацией болезней МКБ-10 F10.2 – синдром зависимости, вызванный употребление алкоголя.

Выписка из истории болезни была направлена по территориально-участковому принципу в ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ после получения эпикриза ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» с установленным диагнозом его данные были занесены в реестр наркологических больных, заведена амбулаторная карта с внесением сведений. Пациент для продолжения реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения к врачу наркологу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка, что он состоит на стат. контроле (учете) в едином регистре наркологических больных на основании полученного эпикриза к медицинской карте стационарного больного № Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика В.М. Бехтерева МЗ РТ, где получил медицинскую помощь в стационарны условиях с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия».

ФИО1 поставлен на стат.контроль (учет) на основании приказа Министерства здравоохранения РФ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела также представлена справка МВД по <адрес> о том, что в отношении ФИО1 не имеется сведений о привлечении к административной ответственности по статье 6.9, частям 2,3 статьи 20.20 КоАП РФ, положительная характеристика от руководителя исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения <адрес> по месту жительства административного истца.

Доводы административного истца о том, что он должен быть снят с диспансерного учета у врача нарколога ФИО2 в связи с тем, что он не был на приеме у указанного врача ДД.ММ.ГГГГ, врачом не устанавливался диагноз, не проводились обследования, признаются судом несостоятельными в силу вышеприведенных норм закона, а также того, что диагноз был установлен врачом ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» и эпикриз передан по территориально-участковому принципу в ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница», также истцом не представлены документы о прохождении реабилитационных мероприятий.

Доводы истца о том, что он должен быть снять с диспансерного учета у врача нарколога в связи с тем, что он не страдает от алкоголизма, обращался в психиатрическую больницу по другому вопросу, признаются судом несостоятельными в силу того, что истец поставлен на учет у врача нарколога в связи с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, в эпикризе ГАУЗ «Республиканская психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» указан диагноз «F10.242 - Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия».

Представленные административным истцом в материалы дела документы, характеризующие его личность, указание в иске на трудовую деятельность, на исход настоящего дела не влияют, так как не подменяют собой правильности постановки ФИО1 на учет и отсутствие доказательств состояния стойкой ремиссии (выздоровление), факт которой не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Имеющийся у него диагноз до настоящего времени не снят, оснований для признания установленного диагноза недействительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ГАУЗ «Высокогорская центральная районная больница», ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача нарколога, возложении обязанности снять с диспансерного учета, признании диагноза недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.