УИД:51RS0018-01-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17041/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

03.07.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 1095 дней, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Основанием заключения договора явилось заявление ответчика № от 03.07.2023 года.

На момент заключения договора ответчика имела статус индивидуального предпринимателя, 28.12.2024 года ответчик прекратила деятельность в статусе ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2024 года.

10.107.2024 года договором № ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 03.07.2023 года.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2025 года у него образовалась задолженность в размере 2 037 316,93 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 800 844,97 руб., плановых процентов в размере 175 977,66 руб., процентов по просроченному долгу в размере 22 751,11 руб., пени по основному долгу в размере 26 409,11 руб., пени в размере 11 334,08 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, расторгнуть договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2 037 316,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 373 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

03.07.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на счет № в размере 2 000 000 руб. на срок 1095 дней под 15,74% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Основанием заключения договора явилось заявление ответчика № от 03.07.2023 года.

На момент заключения договора ответчика имела статус индивидуального предпринимателя, 28.12.2024 года ответчик прекратила деятельность в статусе ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2024 года.

10.107.2024 года договором № ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 03.07.2023 года, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

11.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что договор должен быть расторгнут, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 55 373 руб., что подтверждается платежным поручением № 313232 от 04.06.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 55 373 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Договор № от 03.07.2023 года - расторгнуть.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2023 года в размере 2 037 316,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.