68RS0003-01-2024-003328-24
№ 2-619/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 14 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Косых Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 сдал ФИО2 в аренду по договору найма от 29 мая 2022 года жилой дом, расположенный по адресу: ***.
25 июня 2024 года ФИО1 при осмотре дома обнаружил значительные повреждения: внешняя часть стены, прилегающая к ванной комнате, площадью примерно 2,5 кв.м, отсырела, на площади примерно 1 кв.м осыпалась от сырости штукатурка и кирпич, в ванной комнате из-под стены, где расположен смеситель, сочилась вода, на двух совмещенных стенах в ванной комнате и спальне отсырели обои, покрылись грибком и чёрной плесенью. При входе в коридор местами отставал линолеум, дверная коробка с дверью в туалет просела, обои в туалете внизу также были покрыты чёрной плесенью. Газовый водонагреватель стал неисправным в результате его перегрева ответчиком, потолочная плитка на потолке оплавлена.
Факт повреждений в доме был зафиксирован посредством обращения истца в отдел полиции.
Поскольку перед сдачей дома в аренду никаких неисправностей водопровода, системы отопления не было, следов отсырения не имелось, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика установленные экспертными заключениями ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» стоимость материального ущерба в общей сумме 182151 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что заключенный с ФИО2 договор найма от 29 мая 2022 года продлевался по взаимному согласованию между сторонами. На момент заключения договора жилой дом передавался в надлежащем состоянии, в связи с чем, полагал, что действиями ответчика его имуществу причинён материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно заключил с истцом договор найма жилого дома, в котором периодически проживал со своей семьёй. Залитие жилого помещения, на его взгляд, произошло вследствие течи трубы, расположенной в ванной комнате, доступ к которой был закрыт пластиковыми панелями. Какого-либо повреждения имущества он не замечал, обратил внимание лишь на то, что наружняя стена дома внизу является отсыревшей, но данное обстоятельство объяснил для себя погодными условиями. Газовый нагреватель работал исправно, он его выключил в апреле 2024 года по завершении отопительного сезона. К его поломке он отношения не имеет. Фактически договор найма жилого помещения между сторонами расторгнут в июле 2024 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотренозаконом, иными правовыми актами или договором аренды ( часть 1). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установленозакономили договором аренды (часть 2).
Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
29 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма вышеуказанного жилого дома сроком до 01 мая 2023 года.
Согласно п.6.2 Договора, по истечении срока найма Договор может быть продлён на срок, установленный соглашением сторон.
В период действия договора найма, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в июне 2024 года при посещении принадлежащего ФИО1 жилого дома, им был обнаружен ряд повреждений, вследствие чего им было инициировано обращение в отдел полиции №4 УМВД России по городу Тамбову.
По результатам проведённой проверки 19 июля 2024 года ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Тамбову ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд с исковым заявлением.
Как следует из материала проверки КУСП №*** от 09 июля 2024 года, и было подтверждено сторонами в процессе судебного разбирательства, возникшие в жилом доме повреждения, явились следствием течи из повреждённой водонапорной трубы в ванной комнате, которая находится внутри стены и закрыта пластиковыми панелями.
Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» №*** от 29 июля 2024 года, материальный ущерб, причинённый ненадлежащей эксплуатацией арендатором жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 163882 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» *** от 21 августа 2024 года, итоговая величина рыночной стоимости: аппарат комбинированный газовый с водяным контуром АКГВ-11.6, год выпуска 1999, зав №28945, составляет 18269 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
Вместе с тем, представленные истцом заключения о стоимости причиненного ущерба ответчиком надлежаще не оспорены.
Суд принимает во внимание представленные истцом заключения ООО «ЦНСЭ «Калита», в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объём причиненных истцу убытков.
Согласно п. 3.4.4 Договора найма от 29 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае причинения ущерба дому или имуществу при получении требования наймодателя наниматель обязан возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчёт указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.
В соответствии с п. 3.4.5 Договора, наниматель обязан по истечении срока найма вернуть наймодателю дом и имущество в том состоянии, в котором они были получены, с учётом нормального износа.
В силу п. 3.4.6 Договора, наниматель имеет право при обнаружении недостатков дома или имущества, возникших по независящим от нанимателя причинам полностью или частично препятствующих пользованию домом или имуществом, потребовать от наймодателя устранить названные недостатки за счёт наймодателя.
Исходя из вышеуказанных условий договора найма от 29 мая 2022 года, заключенного между сторонами, жилое помещение передано ответчику в исправном техническом состоянии, претензий по поводу передаваемого жилого дома ответчик не имел.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как нанимателем, не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в исправном состоянии и уходу за ним, при этом, именно действия ответчика, связанные с небрежной эксплуатацией жилого помещения, не поддержанием его надлежащего состояния, привели к многочисленным повреждениям, загрязнениям и неисправностям элементов отделки и техники и, как следствие, причинению ущерба истцу.
Поскольку доказательств со стороны ответчика того, что, он своевременно сообщил об имеющихся поломках, неисправностях истцу или компенсировал повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный жилому помещению, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинённом вреде, как этого требуетп. 2 ст. 1064ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, именно на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причинённого имуществу истца ущерба в размере 182151 руб.
В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 182151 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Косых
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Судья Е.В. Косых