Дело №

(76RS0№-63)

Изг.15.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Ефимановой К.А.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2019 года около 11-20 час. на 20 км + 450 м автомобильной дороги Ярославль-Заячий холм- Гаврилов-Ям-Иваново на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области произошло ДТП с участием рейсового автобуса марки ПАЗ 320412-05 гос.рег.знак №, принадлежащего АО «Ярославское АТП», под управлением ФИО2, и автомобиля марки MAN TGA 18.390 4x2 BLS М гос.рег.знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKО24 SCHMITZ SK гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем марки MAN TGA 18.390 4x2 BLS М гос.рег.знак №, с полуприцепом SCHMITZ SKО24 SCHMITZ SK гос.рег.знак №, в результате заноса выехал на полосу встречного движения.

В момент ДТП в салоне автобуса находилась ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте. ФИО1 является матерью погибшей ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAN TGA 18.390 4x2 BLS M гос.рег.знак № застрахована у ответчика.

При обращении с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», а также финансовому уполномоченному о возмещении ущерба, истцу было отказано в страховой выплате.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признала, пояснения дала согласно тексту заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Ефимановой К.А., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Судом установлено, что 14.09.2019 года около 11-20 час. на 20 км + 450 м автомобильной дороги Ярославль-Заячий холм- Гаврилов-Ям-Иваново на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области произошло ДТП с участием рейсового автобуса марки ПАЗ 320412-05 гос.рег.знак № (далее Автобус), принадлежащего АО «Ярославское АТП», под управлением ФИО2, и автомобиля марки MAN TGA 18.390 4x2 BLS М гос.рег.знак № (далее автомобиль MAN TGA), с полуприцепом SCHMITZ SKО24 SCHMITZ SK гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований Правил дорожного движения избрал скорость, не позволявшую ему обеспечить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, что привело к столкновению с рейсовым автобусом, и получению пассажиром автобуса ФИО4 повреждений, от которых она скончалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGA на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии МММ 5016665457 на период с 14.06.2019 года по 13.06.2020 года, который был выдан 13.06.2019 года, а гражданская ответственность владельца Автобуса застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серии ККК 3009365614 на период с 13.08.2019 года по 12.08.2020 года, который был выдан 05.08.2019 года.

При этом гражданская ответственность перевозчика- АО «Ярославское АТП» была застрахована в САО «ВСК», которым была выплачена дочери погибшей в ДТП ФИО4 -ФИО1 страховая выплата в сумме 2 025 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей с 01.05.2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. п. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 ст. 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 года), то есть с 01.05.2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 года.

Положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGA была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» 13.06.2019 года, а гражданская ответственность владельца Автобуса была застрахована в АО «СОГАЗ» 05.08.2019 года, принимая во внимание, что гражданская ответственность перевозчика- АО «Ярославское АТП» была застрахована в САО «ВСК», которым была выплачена дочери погибшей в ДТП ФИО4 -ФИО1 страховая выплата в сумме 2 025 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в сумме 475 000 руб.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылки представителя истца в правовой позиции по делу о том, что страховые выплаты по Закону об ОСАГО страховщиками ни САО «РЕСО-Гарантия», ни АО «СОГАЗ» истцу не производились, поэтому ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты, являются несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов