Дело № 2-3702/2025
УИД 44RS0001-01-2025-005237-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.С. к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании приказа о расторжении договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и аннулировании записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Я.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании приказа от 29.05.2025 № 24 о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала «Защитные сооружения Костромской низины» и увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, обязании аннулировать запись в трудовой книжке в части основания расторжения контракта и увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с 30.05.2025 до вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что работал в филиале «Защитные сооружения Костромской низины» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (далее – ФГБВУ «Центррегионводхоз») в должности главного инженера с мая 2023 года в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.06.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.05.2023. Филиал. 2Защитные сооружения Костромской низины» являлся обособленным структурным подразделением Учреждения. Не являлся юридическим лицом и действовал от имени Учреждения на основании утвержденного Учреждением положения. Филиал осуществлял полномочия и функции Учреждения на территории Горьковского водохранилища на территории Костромской области. Место нахождения филиала: адрес 1. 24.03.2025 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и расторжении трудового договора 30.05.2025 на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 3.05.2025 в соответствии с приказом № 24 от 29.05.2025 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ, выдана трудовая книжка и произведен расчет. С увольнением истец не согласен, считает. Что оно проведено с нарушением действующего трудового законодательства и его трудовых права. ФГБВУ «Центррегионводхоз» не прекратил свою деятельность, в том числе на территории Костромской области. Фактически функции филиала «Защитные сооружения Костромской низины» были переданы филиалу «Верхне –Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз». Филиал «Верхне –Волжскводхоз» осуществляет полномочия и функции Учреждения или их часть в соответствии с Положением на территории бассейна реки Волги, Рыбинского, Угличского и Горьковского водохранилищ, территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Вологодской, Тверской областей, и по указанию Учреждения на иных водных объектах Российской Федерации. В состав Филиала входят структурные подразделения и территориальные отделы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с положением о структурных подразделениях и территориальных отделах, которое утверждается директором Филиала. Для осуществления функций филиала в Костромской области образован отдел по эксплуатации Горьковского водохранилища с местом расположения: адрес 1, в структуру отдела также вошли подразделения: участок эксплуатации ГТС и насосная станция. Следовательно, прекращения деятельности ФГБВУ «Центррегионводхоз» на территории Костромской области без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах работодатель должен был проводить процедуру увольнения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников). При этом, работодатель обязан был предложить истцу все имеющиеся вакансии в филиале и/ли его структурном подразделении, расположенном в том же населенном пункте. Также должно было быть учтено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. При увольнении работодателем истцу всех вакантных должностей в филиале «Верхне-Волжскводхоз» предложено не было, и не были учтены его образование, уровень квалификации и опыт руководящей работы. Истец полагает справедливым размер компенсации морального вреда ответчиком в сумме 70000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, в судебном заседании представитель истца по доверенности Б.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности В.И. в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, в котором указано, что процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, а именно расторжение трудового договора с истцом 30.05.2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (приказ Учреждения от 29.05.2025 № 24) и реальность ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины», подтверждены материалами дела, а оценка обоснованности принятия решения о необходимости проведения мероприятий по созданию отделов в другой местности не входит в предмет доказывания по настоящему спору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению в виде признания незаконным оспариваемого приказа, восстановления истца на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> между филиалом «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Я.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу на должность главного энергетика, место работы определено: адрес 1.
<дата> между филиалом «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Я.С. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым он переведен постоянно на должность главного инженера в подразделение «Руководители».
На основании приказа от <дата> № ФГБВУ «Центррегионводхоз» принято решение ликвидировать (закрыть) в срок до <дата> филиал «Защитные сооружения Костромской низины», расположенный по адресу: 1.
<дата> в ЕГРЮЛ в отношении ФГБВУ «Центррегионводхоз» внесена запись о прекращении деятельности филиала, расположенного по адресу: 1
<дата> Я.С. вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала «Защитные сооружения Костромской низины».
<дата> Я.С. вручено уведомление о наличии вакантной должности начальника насосной станции Отдела по эксплуатации Горьковского водохранилища с должностным окладом 27641 рубль в филиале «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», на которую он может быть переведен.
Истец от предложенной должности отказался.
Приказом от <дата> № трудовой договор с Я.С. прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 30.05.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что его увольнение произведено с нарушениями действующего трудового законодательства.
Суд находит позицию истца обоснованной ввиду следующего
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.04.2005 №144-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16).
Согласно пункту 2.2 Положения о филиале «Защитные сооружения Костромской низины» филиал осуществляет полномочия и функции Учреждения или их часть в соответствии с настоящим Положением на территории Горьковского водохранилища, территории Костромской области, и по указанию Учреждения на иных водных объектах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения о филиале «Верхне-Волжскводхоз» филиал осуществляет полномочия и функции Учреждения или их часть в соответствии с настоящим Положением на территории бассейна реки Волги, Шекснинского, Рыбинского, Угличского, Горьковского и Чебоксарского водохранилищ, территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской республики, Республики Марий –Эл, Республики Мордовия, и по указанию Учреждения на иных водных объектах Российской Федерации.
На основании приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 21.03.2025 № 102 с 01.04.2025 в штатное расписание ФГБВУ «Центррегионводхоз» введены структурные подразделения, в том числе Отдел по эксплуатации Горьковского водохранилища, филиал «Верхне-Волжскводхоз» с одновременным введением в штатное расписание ФГБВУ «Центррегионводхоз» следующих должностей данного отдела: начальник отдела, заместитель начальника отдела, ведущий инженер, осмотрщик, начальник участка, заместитель начальника участка, мастер, обходчик гидросооружений, капитан –механик, тракторист, водитель погрузчика, водитель автомобиля, машинист бульдозера, машинист экскаватора, оператор многофункциональной машины – амфибии, машинист крана автомобильного, токарь, подсобный рабочий, начальник насосной станции, машинист насосных установок, электромонтер по ремонту и обслуживанию эл/оборудования.
Согласно акта о приеме –передачи объектов нефинансовых активов от 07.04.2025 административные здания, гаражи и земельные участки, числящиеся на балансе Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» переданы на баланс Филиала «»Верхне-Волжскводхоз».
Также ответчиком не оспаривалось, что административные здания, технические помещения, производственная база, различная техника, расположенные по адресу: 1, продолжают использоваться для осуществления функций филиала «Верхне-Волжскводхоз» в Костромской области после ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины».
Таким образом, само юридическое лицо свою деятельность на территории г. Костромы не прекращало. Функции, ранее выполняемые филиалом «Защитные сооружения Костромской низины», были возложены на филиал «Верхне –Волжскводхоз», в котором появился новый отдел по эксплуатации Горьковского водохранилища с дополнительными должностями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель до решения вопроса об увольнении истца был обязан предложить ему иные вакантные должности в Отделе по эксплуатации Горьковского водохранилища действующего филиала «Верхне-Волжскводхоз», осуществляющем свою деятельность на территории г. Костромы.
Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения Я.С. в Отделе по эксплуатации Горьковского водохранилища действующего филиала «Верхне-Волжскводхоз» были вакантные должности, которые истец мог бы занять, исходя из его образования и квалификации, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Однако в установленные сроки и порядке ответчиком истцу была предложена только одна вакантная должность –начальник насосной станции, должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ведущего инженера и иные должности, соответствующие образованию и квалификации истца, ответчиком не предлагались, что последним не оспаривалось.
На основании изложенного, исковые требования Я.С. о признании приказа от 29.05.2025 № 24 о расторжении трудового договора по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией филиала «Защитные сооружения Костромской низины» незаконным и восстановлении на работе в должности главного инженера подлежат удовлетворению.
Вместе с тем восстановление на работе истца должно быть произведено с 31.05.2025 года, а не с 30.05.2025 как заявлено истцом, поскольку 30.05.2025 являлось последним рабочим днем истца, то есть трудовая деятельность истца прекратилась с 31.05.2025.
В соответствии с разделом «Восстановление работника на работе по решению суда» Приказа Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления. В данном приказе также следует обязать восстановленного работника немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей, поручив ему выполнение конкретного задания к установленному сроку. Работник должен быть уведомлен о дате, с которой он обязан приступить к работе. С приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.
На основании приказа о восстановлении в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной.
В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается (п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).
Таким образом, производные требования истца об аннулировании записи в трудовой книжке в части основания расторжения контракта и увольнения по пункту 1 части 1 1 статьи 81 ТК РФ подлежат удовлетворению в порядке признания недействительной записи в трудовой книжке Я.С. о расторжении трудового договора 30.05.2025 г. по основанию пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Согласно представленному расчету истца средний заработок составил 5480 рублей 13 копеек.
Ответчик признал верным расчет среднего заработка, произведенный истцом.
Таким образом, период вынужденного прогула истца с 02.06.2025 по 01.10.2025 при пятидневной рабочей неделе составил 86 рабочих дней, в связи с чем в пользу Я.С. подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере (5480,13 х 86)-82691,99-100100,83 (выплаты, произведенные работодателем в июне, августе 2025 года) = 288498 рублей 36 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237 ТК РФ).
Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие ущемления работодателем его трудовых прав, суд находит убедительными.
Учитывая степень вины ответчика, обстоятельства данного конкретного дела, а также требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12654,95 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 29.05.2025 № 24 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить Я.С. в ФГБВУ «Центррегионводхоз» в должности главного инженера с 31 мая 2025 года.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Я.С. о расторжении трудового договора 30.05.2025 г. по основанию пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в пользу Я.С.:
- компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.06.2025 по 01.10.2025 в размере 288498,36 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 12654,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.