Решение по делу № 2А-1113/2024 от 13.02.2025

Дело № 2а-83/2025

УИД 54RS0025-01-2022-000055-87

Поступило в суд: 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 13 февраля 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

- представителя административных ответчиков: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России ФИО1;

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ "МСЧ № 54 ФСИН", МО МВД России "Каргатский", ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о признании незаконными действий(бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России, в котором просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60000руб..

В обоснование требований ФИО2 в первоначальном иске и дополнениях к нему ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где ему не выдавали предметы первой необходимости и личной гигиены, а именно: туалетную бумагу и мыло(в том числе в расчете на всех находившихся в камере лиц), зубную щетку, зубную пасту, бритвенный станок. Также он не обеспечивался сухим пайком при этапировании в <адрес> районный суд <адрес>, а также при этапировании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему приходилось голодать. Также ему в указанный период не выдавалось постельное бельё в полном объеме, а именно: простыни в количестве 2х штук, посуда для приема пищи: кружка, ложка, тарелка.

Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в 23час.50мин., его поместили с еще одним заключенным в одиночную камеру площадью около 2х кв.м., где содержали до 3час.40мин. в стесненных условиях: в камере отсутствовало сантехническое оборудование – умывальник, унитаз, у него было необоснованно изъята электробритва марки «Панасоник» и сдана на склад, откуда была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Также, когда в указанный период времени он содержался в камерах ФКУ СИЗО-2, они были оборудованы столами и скамейками без учета количества содержавшихся в камерах лиц, в том числе поскольку длина посадочного места скамейки не соответствовала 0,4 погонным метрам на одного человека. В камере отсутствовали вызывная сигнализация, зеркала, вмонтированные в стену, а также горячая вода и электронагревательные приборы(кипятильник, электрочайник), при этом горячая вода(кипяток) для стирки и гигиенических целей не выдавалась.

При этом при наличии у него заболевания – ВИЧ-инфекции – ему в указанный период не выдавалась повышенная норма питания для больных.

Таким образом, как полагает, в указанный период времени он содержался в ненадлежащих и бесчеловечных условиях, со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> имело место незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении административного истца установленными нормами материально-бытового обеспечения, что привело к нарушению его прав и законных интересов, нарушает ст.3 Конвенции Европейского Суда по правам человека(т.1л.д.2,103).

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд, в обоснование чего приведены доводы о том, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ им подавалось в Куйбышевский районный суд административное исковое заявление на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании условий содержания под стражей незаконными и взыскании денежной компенсации, в подтверждение чего прилагает расписку о принятии данного обращения, о рассмотрении которого до настоящего времени(времени направления в суд данного административного иска) он не уведомлен(т.1л.д.7,6).

В ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве административных соответчиков, кроме первоначально заявленных ФИО2 были привлечены также ГУФСИН России по <адрес> ФКУЗ "МСЧ № ФСИН", МО МВД России "Каргатский", ГУ МВД России по <адрес>, МВД России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(т.2л.д.105), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие(т.2л.д.92).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится в УФИЦ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, с которым возможность организации видеоконференц-связи отсутствует, и что суд не признал явку и участие ФИО2 при рассмотрении настоящего дела обязательными, и поскольку согласно требованиям ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административного истца не является препятствием для рассмотрения дела, суд с учетом мнения участвующих по делу лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать по основаниям, которые изложены в возражениях на административный иск, и сводятся к отсутствию нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> условий содержания административного истца, которым не представлено и доказательств наступления негативных последствий от действий административного ответчика, пропуску ФИО2 срока для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель данных административных ответчиков пояснила, что незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в период содержания ФИО2 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восполнялось предоставлением ему ежедневных прогулок(два раза в день), что предусмотрено для всех содержащихся в учреждении лиц на постоянной основе. Кроме того, учитывая, что ФИО2 убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 01час.36мин., то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то в течение ДД.ММ.ГГГГ в самой камере он находился непродолжительное количество времени, поскольку в этот день должен был проходить различные мероприятия, необходимые и предусмотренные перед этапированием.

Представители привлеченных к участию по делу в качестве административных соответчиков МО МВД России "Каргатский", ГУ МВД России по <адрес>, МВД России в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом – путем предварительного направления соответствующих судебных почтовых извещений(т.2л.д.39,44,45,49-50,52), и путем размещения сведений о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда информации о рассмотрении дела заблаговременно до даты судебного заседания(т.2л.д.117), о причинах неявки не уведомляли, ходатайств об отложении дела не заявляли, письменных возражений на заявленные требования не представили.

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве административного ответчика ФКУЗ "МСЧ № ФСИН" в суд не явился, данное учреждение извещено о дате, месте и времени заседания надлежащим образом аналогичным способом(т.2л.д.84,96), в представленном в суд отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что в нарушение требований п.п.132, 134 Приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ФКУ ИК-13 в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с не был направлен продовольственный аттестат, который должен содержать отметки о положенной норме питания, в связи с чем возможности поставить ФИО2 на повышенную норму питания не имелось, а в действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 нарушений законодательства не допущено(т.2л.д.94).

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени заседания надлежащим образом(т.2л.д.99), в представленном им в суд отзыве на иск выражено несогласие с заявленными ФИО2 исковыми требованиями и мнение о том, что они не подлежат удовлетворению. В обоснование данной позиции приведены ссылки на положения ст.10, 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, и указано о том, что ФИО2 был отправлен из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, и время его следования в пути составляло менее шести часов, в связи с чем при таком следовании рацион питания ему не был положен. При этом аттестат на продовольствие согласно Порядку организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдается только на путь следования, форма этого аттестата не содержит графы, в которой проставлялась бы положенная норма питания. По прибытии в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 подлежал постановке на минимальную норму питания, и только после осмотра медицинским работником – постановке на повышенную норму питания, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления(т.2.д.106-108).

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон №) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками по личному делу ФИО2 и о движении его по камерам(т.1л.д.72,73,т.2л.д.1), следует из возражений на административный иск ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> (т.1л.д.65-68,246-250).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В период пребывания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее – Правила №).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 и в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление N 47), помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, установлены Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и в оспариваемый период - Правилами № 189.

Из указанного общего периода содержания в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сождержался в камере № режимного корпуса № учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № режимного корпуса №.

Как следует из представленных в суд документов:

- площадь камеры № режимного корпуса № составляет 23,6кв.м., что подтверждается техническим паспортом режимного корпуса №(т.2л.д.16-19), справками ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.1,8);

- площадь камеры № режимного корпуса № составляет 15,5кв.м., что подтверждается техническим паспортом режимного корпуса №(т.2л.д.9-12), справками ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.1,8),

исходя из чего содержащиеся в ранее представленной справке сведения о площади данных камер 23кв.м. и 15,3кв.м. соответственно(т.1л.д.72), суд признает неточными и не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они опровергаются данными технических документов, составленными по результатам инвентаризации указанных зданий режимных корпусов.

Согласно абз.5 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров ….

Следовательно, площадь камеры № режимного корпуса №,6кв.м. рассчитана на одновременное пребывание в ней не более пяти человек, а площадь камеры № режимного корпуса № – на одновременное пребывание в ней не более трех человек.

В период содержания ФИО2 камере № ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ним в данном помещении содержалось: ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ – 3,4 человека(включая самого ФИО2), что подтверждается соответствующей справкой ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.8)), в связи с чем указанные требования закона вопреки доводам ФИО2 не нарушались.

В период содержания ФИО2 камере № ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(фактически – по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из СИЗО-2 ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в 01час.36мин.(т.2л.д.24)) одновременно с ним в данном помещении содержалось 4 человека(включая самого ФИО2), что подтверждается соответствующей справкой ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.8)).

Таким образом, формальное нарушение требований размера санитарной площади, установленной для содержания на одного человека в период содержания ФИО2 в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось, и недостаток такой площади в расчете на четырех человек составлял 0,5кв.м., а на одного человека – каждого из пребывавших в этот период в данной камере, в том числе ФИО2 – 0,125кв.м. из расчета 0,5кв.м. : 4.

Сам ФИО2 в своем административном иске ссылается на то, что указанные камеры, в которых он содержался, были оборудованы столами и скамейками без учета количества содержавшихся в камерах лиц(поскольку длина посадочного места скамейки не соответствовала 0,4м погонным метрам на одного человека).

Таким образом, основанием административного иска ФИО2 служит не само по себе нарушение требований нормы площади указанных камер, а то, что имевшиеся в них столы и скамейки не соответствовали количеству содержавшихся там одновременно лиц.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-2 камеры № и № оборудованы скамейками, на которых пищу могут принимать все лица, содержащиеся под стражей(т.2л.д.1,т.1л.д.72), что дополнительно подтверждается представленными в суд фотографиями указанных камер, где имеется изображение как скамеек, так и столов(т.2л.д.33-35).

В силу п.42 Правил № камеры СИЗО оборудуются … столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Таким образом, требований о конкретном размере столов или скамеек Правила №, действовавшие в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2, не содержат конкретных требований к размеру столов и скамеек, которыми подлежат оборудованию камеры следственных изоляторов.

Таким образом, поскольку камера № по нормативу площади была рассчитана для одновременно пребывания в ней не более трех лиц, то при содержании в ней большего количества человек(в данном случае – четырех) могло иметь место и возможное нарушение требования об оборудовании данной камеры столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

При этом требование об установлении в камерах следственных изоляторов скамеек с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог. метра на одного человека предусмотрено пунктом 8.57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации", который на ДД.ММ.ГГГГ(год строительства режимного корпуса №(т.2л.д.10) не действовал, в связи с чем применяться в спорным правоотношениям в данном случае не может.

Кроме того, согласно п.п.91,130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пища осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для её приема.

Таким образом, по общему правилу прием пищи в учреждениях ФСИН осуществляется в специально оборудованных для этого помещениях – столовых, за исключением приема пищи для тех лиц, которые не могут туда прибыть.

На наличие таких обстоятельств ФИО2 –невозможность прибытия в столовую для приема пищи в своем административном иске не ссылался, материалы дела данных об этом не содержат, в связи с чем каких-либо существенных нарушений прав ФИО2 в данном случае не усматривается.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека в период содержания ФИО2 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восполнялось предоставлением ежедневных прогулок, что предусмотрено для всех содержащихся в учреждении лиц на постоянной основе.

Данные доводы представителя административных ответчиков подтверждаются представленным в суд распорядком дня ФКУ СИЗО-2, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно предусмотрены две прогулки в течение одного дня, первая – в период с 09ча.30мин. до 13час.00мин., вторая – с 14час.00мин. до 17час.30мин.(т.2л.д.56-57,58-59), где также предусмотрено время для приема пищи на завтрак, обе д и ужин.

0,125кв.м. от 4кв.м. – установленной законом нормы площади помещения камер в расчете на одного человека составляет 3,13%, что является незначительной величиной, при этом основанием административного иска ФИО2 само по себе данное нарушение(нарушение требований нормы площади указанных камер по числу содержавшихся в ней лиц) не служит, а служит таким основанием только оборудование камер столами и скамейками без учета количества содержавшихся в камерах лиц.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Для оценки как незаконных действий (бездействия) административного ответчика и взыскания в связи с этим в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания необходимо наличие совокупности двух условий – несоблюдение требований закона при оборудовании помещений камер, в которых содержался административный истец, а также нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Сведений о том, что вследствие указанных обстоятельств для истца возникли какие-либо неблагоприятные последствия, были существенным образом нарушены его права и законные интересы, ему был причинен какой-либо вред, и он испытал лишения и страдания в большей степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при содержании под стражей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку:

- данное нарушение имело место в течение очень непродолжительного периода(четыре дня);

- незначительное отклонение от установленной законом нормы площади помещения в расчете на одного человека и, как следствие, нарушение требований к оборудованию камеры № столом и скамейками с числом посадочных мест исходя из количества лиц, которые могли одновременно содержаться в камере, могло быть восполнено и, как следует из представленных в суд материалов, восполнялось организацией для содержавшихся в учреждении лиц ежедневных прогулок, которые являются одним из компонентом досуговой деятельности как формы активного отдыха подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, а также восполнялось организацией приема пищи вне помещения камеры, что, таким образом, соразмерно восполняло возможную недостаточность указанной площади и размер столов и(или) скамеек, и таким образом, улучшало положение административного истца,

и поскольку эти обстоятельства не могут игнорироваться судом при рассмотрении настоящего административного дела, то они принимаются во внимание при оценке обоснованности доводов ФИО2, и свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения его требований в данной части.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что «в камерах отсутствовала вызывная сигнализация, зеркала, вмонтированные в стену», суд приходит к мнению, что они не нашли своего подтверждения и опровергаются как справкой об условиях содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.5), так и представленными в суд в подтверждение сведений, содержащихся в данной справке, фотографиями камер № и № ФКУ СИЗО-2(т.2л.д.33-35), а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФКУ СИЗО-2 настенных зеркал в количестве 25 штук(т.1л.д.127), из которых следует, что указанное оборудование в этих камерах имеется, и, таким образом, требования п.42 Правил №, предусматривающие соответствующие предписания к оборудованию камер следственных изоляторов, были соблюдены.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что камере отсутствовали горячая вода и электронагревательные приборы(кипятильник, электрочайник), при этом горячая вода(кипяток) для стирки и гигиенических целей не выдавалась, суд приходит к следующему.

Из согласующихся в этой части пояснений сторон действительно следует, что в заявленный в административном иске период, когда, как полагал истец, имелись указанные нарушения условий его содержания, он содержался в режимных корпусах № 1 1939года постройки(т.2л.д.16-17) и № 2 1985года постройки(т.2л.д.9-10) ФКУ СИЗО-2, где горячего водоснабжения, подведенного непосредственно в камеры, в которых содержатся подозреваемые(обвиняемые, осужденные), действительно не имеется.

Пунктом 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов(СанПин 2.1.2.2645-10) (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Между тем помещения следственного изолятора (ФКУ СИЗО-2, в котором содержался административный истец) не относятся ни к жилым зданиям, ни к помещениям, предназначенным для постоянного проживания, поскольку помещения следственных изоляторов в целом и расположенные в них камеры, в том числе, существенно отличаются от жилых помещений как по своему функциональному назначению, так и по требованиям к безопасности таких помещений, обеспечения приватности и другим существенным параметрам.

В настоящее время свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр.) (СП 247.1325800.2016), а именно п.19.5 данного свода правил, предусматривает подводку горячей воды к умывальникам в камерах. Между тем данный свод правил утвержден только в 2016 году и на период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 зданий учреждений уголовно-исполнительной системы, которые были спроектированы(введены в эксплуатацию) до даты принятия этого нормативного акта, данные требования применению не подлежат. Более того, п.1.1 и п.1.2 данного свода правил прямо указывают, что положения СП 247.1325800.2016 распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, и не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых получила положительное заключение государственной экспертизы до вступления в силу данного свода правил.

Кроме того, в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов … №.

Так, п.43 указанных Правил № было установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривало возможность функционирования следственных изоляторов, в камерах которых отсутствуют водонагревательные приборы либо горячая водопроводная вода.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-2 документам указанные камеры оборудованы системой холодного водоснабжения: умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, раковиной для гигиенических целей, подсоединенной к канализационной системе, которая находится в исправном состоянии(т.2л.д.13,20,33-35,т.1л.д.69), при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время в учетом их потребности, при этом за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 с жалобами не обращался(т.2л.д.2,32).

Как следует из вышеприведенной правовой позиции, изложенной в абз.3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, … при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Изложенное позволяет прийти к мнению, что в спорный период времени ответчиками предпринимались возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных путем обеспечения спецконтингента горячим водоснабжением иными способами (путем выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, кипяченой воды для питья), восполняющими отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере, исходя из чего доводы административного истца о нарушении действиями(бездействием) административным ответчиком его прав в этой части не нашли подтверждения.

При этом суд исходит из того, что обязанности ведения какой-либо отчетности и документального фиксирования выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время в учетом потребности подозреваемых(обвиняемых, осужденных), содержащихся в следственных изоляторах, законодательством не установлено.

Кроме того, исходя из вышеизложенных положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными его доводов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В данном случае каких-либо нарушений прав административного истца на материально-бытовое обеспечение, не установлено, как не установлено и наступления для административного истца каких-либо негативных последствий вследствие событий, на которые в данном случае он ссылается, при этом у суда отсутствует возможность объективно проверить данные доводы административного истца в этой части, а у административного ответчика отсутствует возможность опровергнуть эти доводы, несмотря на принятые судом меры для проверки их обоснованности, исходя из чего только указание административным истцом на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения требований в данной части.

По аналогичным основаниям суд не может признать обоснованными доводы ФИО2 о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ СИЗО-2, его поместили с еще одним заключенным в одиночную камеру площадью около 2х кв.м., где содержали до 3час.40мин. в стесненных условиях: в камере отсутствовало сантехническое оборудование – умывальник, унитаз.

Так, согласно суточной ведомости учета лиц, доставленных в следственный изолятор № за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл в данное учреждение из ИК-13 в 01час.30мин., и был помещен в камеру в 03час.10мин.(т.2л.д.23).

Согласно п.15 Правил № на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. … Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1 следует, что сведений о номере бокса сборного отделения, а также о том, с кем именно ФИО2 был туда помещен, не имеется в связи с тем, что фиксация этих данных действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена, не согласиться с чем у суда нет оснований.

Таким образом, сторона административного ответчика в данном случае лишена возможности опровергнуть указанные доводы административного истца, а ссылки последнего на указанные нарушения не могут являться достаточным основанием для признания обоснованными его доводов, при этом объективно и достоверно каких-либо нарушений прав административного истца на материально-бытовое обеспечение в данной части, не установлено, как не установлено и наступления для него и каких-либо негативных последствий вследствие событий, на которые в этой части оснований его требований он ссылается.

При этом доводы ФИО2 о том, что у него было необоснованно изъята электробритва марки «Панасоник» суд приходит к следующему.

Действительно, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были приняты на хранение при поступлении в ФКУ СИЗО-2 различные вещи, в том числе бритва «Panasonik». При этом в данном акте также имеются отметки о возврате всех принятых на хранение у ФИО2 вещей и получении им их под роспись 30.08.2021(т.1л.д.129).

В Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к Правилам №) действительно включены в том числе бритвы электрические.

Вместе с тем, сведений о том, что указанная бритва была изъята у ФИО2 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 как предмет, запрещенный к хранению при себе в камере, материалы дела не содержат.

Наряду с данный бритвой ФИО2 сдавались на хранение и иные предметы, которые не запрещены к хранению при себе в камерах, например, стержень, лейкопластырь(т.1л.д.129).

Таким образом, не исключено, что указанную бритву ФИО2 мог сдавать на хранение и по собственному желанию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд не соглашается с доводами административного истца в соответствующей части, не усматривая оснований для удовлетворения основанных на них требований.

Доводы ФИО2 о том, что ему не выдавали предметы первой необходимости и личной гигиены: туалетную бумагу и мыло(в том числе в расчете на всех находившихся в камере лиц), зубную щетку, зубную пасту, бритвенный станок, и что в указанный период ему не выдавалось постельное бельё в полном объеме, а именно: простыни в количестве 2х штук, посуда для приема пищи: кружка, ложка, тарелка, суд также не находит их обоснованными.

Так, согласно пункту 40 Правил № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; …. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Как следует из представленной в суд раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеются отметки и подпись ФИО2 в выдаче ему и получении им в указанную дату постельных принадлежностей: матраца, подушки, одеяла, двух простыней, наволочки, а также миски 1 бл., миски 2бл., кружки и ложки(т.2л.д.4,т.1л.д.76), что следует также из соответствующих справок СИЗО-2(т.2л.д.3,т.1л.д.75) и полностью опровергает доводы административного истца в соответствующей части.

При этом п.41 Правил № установлено, что такие индивидуальные средства гигиены как мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин) могут выдаваться по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

С таким заявлениям согласно данным, содержащимся в Журнале учета исходящих предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных(начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не обращался(т.2л.д.32), в связи с чем правовых оснований для выдачи ему указанных предметов индивидуальной гигиены не имелось.

Учитывая изложенное, права ФИО2 при обеспечении бытовыми принадлежностями и предметами личной гигиены административными ответчиками не нарушались, требования ФИО2 в соответствующей части не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, доводы ФИО2 о том, что он не обеспечивался сухим пайком ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в <адрес> районный суд <адрес> и ему приходилось в связи с эти голодать нашли свое подтверждение.

Так, в силу п.44 Правил № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу п.161 Правил № подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Обеспечение режима в СИЗО, таким образом, возлагается на администрацию учреждения.

Приложением № к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" утвержден рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, и примечаниями к данному Приложению установлено, что:

- по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

- При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток. …..

Согласно п.п.91,130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пища осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для её приема.

При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Следовательно, у ФКУ СИЗО-2 имелась обязанности обеспечить административного истца трехразовым питанием при его этапировании из данного учреждения в суд. Обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых или осужденных перед отправкой для участия в судебных заседаниях горячим питанием по установленным нормам или сухим пайком при невозможности обеспечения горячим питанием возложена именно на отправителя – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Так, судом установлено, что ФИО2 этапировался из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок ФКУ СИЗО-2 о движении ФИО2 в район(т.2л.д.24,т.1л.д.70,71), сообщения МО МВД России «Каргатский» и выборок из соответствующих журналов прибытия в ИВС(т.2л.д.60-61).

Как следует из представленных в суд материалов в ходе указанного этапирования ФИО2 рацион питания ему с собой не выдавался.

При этом в ИВС ОП «Убинское» МО МВД «России «Каргатский» ФИО2 в ходе такого этапирования ДД.ММ.ГГГГ не водворялся(т.2л.д.60-61), из ФКУ СИЗО-2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в 08час.29мин., а прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 17час.45мин.(т.2л.д.24).

Согласно материалам дела в спорный период действовал распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, которыми был установлен следующий распорядок приема пищи: завтрак с 06.00 до 07.00 час., обед с 13.00 до 14.00 час., ужин с 18.00 до 19.00 час.(т.2л.д.56-59).

Следовательно, время этапирования ФИО2 в суд в данном случае составило более 6 часов, но из СИЗО-2 он убыл после прохождения времени завтрака, и до окончания времени ужина, в связи с чем оснований считать данные приемы пищи пропущенными им не имеется.

Согласно абз.2 п.42 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.152 тех же Правил № подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком ….

Таким образом, судом установлено, что время отсутствия ФИО2 в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он этапировался и доставлялся в <адрес> районный суд <адрес>(присутствие в <адрес>) было таково, что не захватывало время обеда, установленное распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, перед убытием в суд в эту дату ФИО2 обеспечен питанием не был, сухой паек ему не выдавался, чем, таким образом, в этом случае этапирования ФИО2 было нарушено его право на обеспечение бесплатным трехразовым питанием, поскольку он таким питанием в этот день не был обеспечен полностью, его право на такое питание не было соблюдено.

Доказательств иного в суд не представлено, в связи с чем, доводы ФИО2 в этой части нашли свое подтверждение, а его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации исходя из требований административного истца, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, имевшей место с даты, в которую ФИО2 не предоставлялось питание, до настоящего времени, последствий для административного истца в связи с неполучением в течение дня полноценного питания, что свидетельствует о безусловном несении им страданий, что в том числе является основанием требований ФИО2, по мнению суда должен составлять 1500 руб..

В то же время довод ФИО2 о том, что он не был обеспечен сухим пайком при этапировании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и что это влечет присуждение ему соответствующей компенсации, не является обоснованным, поскольку согласно справке о движении в район ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ в 01час.36мин.(т.2л.д.24), а прибыл в ФКУ ИК-№ в 03час.22мин.(т.2л.д.62).

Таким образом, время следования ФИО2 в пути между указанными учреждения составляло менее шести часов, в связи с чем он не подлежал обеспечению питанием, приемов пищи ни в одном из указанных учреждений он не пропустил, и его право на трехразовое питание нарушено не было.

Кроме того, оценивая доводы ФИО2 о том, что при наличии у него заболевания – ВИЧ-инфекции – ему в указанный период не выдавалась повышенная норма питания для больных, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5 к данному приказу).

Согласно п. «в» п.1 примечания к данной норме по ней обеспечиваются в том числе … больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

В соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696:

- осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС(п.3);

- медицинский работник медицинского подразделения … представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания(п.11);

- больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. В списках указываются фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных. При необходимости медицинским переосвидетельствованием срок лечебного питания может быть продлен. При назначении питания ВИЧ-инфицированным учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных(п.151).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1, отзыва на административный иск ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России(т.2л.д.94), медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(т.2л.д.78), а также списков лиц, подлежащих лечебному питанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.2л.д.26-31,т.1л.д.128,128а), ФИО2 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на повышенную норму питания только ДД.ММ.ГГГГ(т.2л.д.31), то есть в день, когда уже в 01час.36мин. состоялось его убытие из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-13.

При этом указанные документы и пояснения представителя административных соответчиков в совокупности также свидетельствуют, что основания для постановки на такую повышенную норму питания ФИО2 имелись и на дату его прибытия в ФКУ СИЗО-2 в связи с наличием у него заболевания – ВИЧ-инфекции.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(т.2л.д.78) сведения о постановке на дополнительное питание осужденного ФИО2 здравпунктом «Медицинская часть №» не подавались в ФКУ СИЗО-2 в связи с тем, что по прибытии в учреждение – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на здоровье не жаловался, его медицинская карта оставалась в личном деле, а на титульном листе дела не было обозначения его заболевания и нормы питания.

Данное содержание медицинской справки ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России(т.2л.д.78) свидетельствует о том, что вопреки приведенным требованиям Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 696, по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 не был включен в списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания при наличии к тому оснований(данных о наличии у него заболевания в его медицинской документации), а был включен в такие списки только ДД.ММ.ГГГГ – в дату, в которую он уже убыл из ФКУ СИЗО-2 до начала предоставления ему питания по повышенной норме(до завтрака).

Таким образом, было нарушено право ФИО2 на обеспечение питанием по повышенной норме, поскольку он таким питанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечен не был, его право на такое питание по повышенной норме не было соблюдено.

При этом доводы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о том, что оснований для постановки ФИО2 на повышенную норму питания не имелось в связи с тем, что из ФКУ ИК-№ в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с не был направлен продовольственный аттестат не являются обоснованными, поскольку форма продовольственного аттестата(Приложение № к Порядку организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривает внесение в него таких сведений, может выдаваться на несколько конвоируемых лиц(т.2л.д.110).

Различия в обычной и повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, на мирное время(для мужчин), сведены в следующую таблицу:

Наименование продукта

Обычная норма(приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205)

Повышенная норма (приложение № к приказу Минюста Россииот ДД.ММ.ГГГГ N 189)

Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта

300

200

Хлеб пшеничный из муки 2 сорта

200

Мука пшеничная 2 сорта

Крупы разные, бобовые

Макаронные изделия

Мясо

100

Рыба

100

потрошеная без головы – 100

Масло коровье

Маргариновая продукция

Масло растительное

Молоко питьевое (мл) <3>

100

250

Яйцо куриное (штук в неделю)

3,5

Сахар

Соль поваренная пищевая

Чай натуральный

Лавровый лист

0,1

Горчичный порошок

0,2

Томатная паста

Картофель

500

400

Овощи, в том числе:

250

300

капуста

130

свекла

морковь

лук репчатый

огурцы, помидоры, кабачки, коренья, зелень

Мясо птицы

Крахмал сухой картофельный

Кисели сухие витаминизированные/фрукты сушеные

25/15

Таким образом, повышенная норма питания предусматривает обеспечение по нескольким позициям питания, которые не предусмотрены обычной нормой, таким как масло коровье, яйцо куриное, мясо птицы, кисели сухие витаминизированные/фрукты сушеные, а по нескольким позициям предусматривают большее количество продуктов, таких как молоко, сахар, овощи, что не может являться несущественным, учитывая цели введения законодателем повышенных норм и содержание ч. 6 ст. 99 УИК РФ.

Размер компенсации исходя из требований административного истца, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности(восемь дней), указанных различий в обычной и повышенной норме питания, последствий для административного истца в связи с неполучением в течение восьми дней установленной повышенной нормы питания для больных, что свидетельствует о безусловном несении им большей степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при содержании под стражей, что в том числе является основанием требований ФИО2, по мнению суда должен составлять 1500 руб..

Таким образом, размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, составляет 3000руб..

При этом довод представителя административных ответчиков ФИО1 о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд, не является обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В то же время как разъяснено в п.42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает содержаться в учреждении УИС, срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен несмотря на то, что те основания, на которые он ссылался в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока – обращение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями(т.1л.д.6,7) не нашли своего подтверждения, опровергаются сведениями официального сайта данного суда(т.2л.д.116).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ича ДД.ММ.ГГГГ.рождения компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3000руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 14.02.2025

Судья