Дело № 2-1585/2025
УИД 34RS0007-01-2025-001780-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Недуговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Задолженность ответчика за период с 17.02.2023 года по 10.02.2025 года составляет 140 257,02 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. 09.11.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» (ООО) уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) № 0911/13 от 09.11.2013 года, а также актом приема-передачи прав (требований) Приложение №2. 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» (с 16.01.2024 года - ООО ПКО «Филберт») был заключен Договор уступки прав требования №1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности, к заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 140 257,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 207, 71 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц, ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Страховая компания» АИГ Лайф», своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпуск кредитной карты с кредитным лимитом -18 000 рублей, под 24 % (л.д.65).
ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
09.11.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» (ООО) уступило ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) № 0911/13 от 09.11.2013 года, а также актом приема-передачи прав (требований) Приложение №2.
20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» (с 16.01.2024 года - ООО ПКО «Филберт») был заключен Договор уступки прав требования №1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования.
На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 140 335, 26 рублей, из которых: 85 807, 53 – задолженность по основному долгу, 52 544, 21 – задолженность по процентам, 1 983, 52 рублей – государственная пошлина 1 983, 52рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 140 257,02 рублей.
Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.09.2008 в размере 140 257,02 рублей.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 207, 71 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере5 207, 71 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.06.2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21.02.2025 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере5 207, 71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договоруДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.09.2008 в размере 140 257,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5 207, 71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья С.В. Чапаева