Решение по делу № 2А-1164/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании устранить допущенные недостатки.

Дело №2а-1164/2022

03RS0033-01-2022-001766-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании устранить допущенные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании устранить допущенные недостатки.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения но исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в ФИО3 СП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО4 задолженности в размере 15840, 11 руб. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документы возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должным образом не применялись, требования исполнительного документа не исполнялись, судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не сделаны и не продублированы запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные организации, судебный пристав не контролировал сроки дачи ответов на запросы, не привлекал в установленной законом административной ответственности лиц, своевременно не представивших ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, старший судебный пристав ФИО2 должным образом не осуществляла контроль и не отменила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «СААБ» в ФИО3 СП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО4 задолженности в размере 15840, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документы возвращен взыскателю.

Установлено, что рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО4 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, с ДД.ММ.ГГГГ. направлены многочисленные запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, направлены многочисленные запросы в коммерческие банки на предмет наличия у должника счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств, сведений о наличии у должника имущества не установлено; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ.); внесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по месту жительства должника, какого-либо имущества у должника, а также самого местонахождение должника не установлено, о чем составлен акт.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы о наличии денежных средств у должника и об их движении, о наличии имущества у должника, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, направлен запрос в Пенсионный фонд о получаемых заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, истребованы сведения из ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие отрицательные ответы.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства суд признает законным, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, и сведений о последующем поступлении в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ ГУФССП по РБ исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в материалах дела не представлено, оснований для возложения обязанности возобновить исполнительное производство не имеется.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, обязании устранить допущенные недостатки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова