Дело № 2-621/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001290-57

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО12 в сумме руб. на срок под % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых. В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет руб., в том числе: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - руб.

ФИО1 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, № доли квартиры по адресу: на момент смерти принадлежала ФИО1 ФИО14. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла рубля (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18 был заключен Кредитный договор № на сумму рублей, на срок , под % годовых. (л.д. 7-9) При этом, договор страхования не заключался, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ФИО4 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» составляет .

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ФИО4 проживал и умер в г. Краснокаменске Забайкальского края, следовательно, местом открытия наследства является г. Краснокаменск Забайкальского края.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариусов Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 36, 37, 38) следует, что в их производстве наследственного дела ФИО1 ФИО20 не имеется.

Какого-либо имущества (движимого, недвижимого), принадлежащего ФИО4, судом не установлено.

Указанная в иске квартира, расположенная по адресу: , принадлежит третьим лицам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (каждому по № доле в праве собственности) на основании Договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), то есть в порядке приватизации, и не является собственностью умершего ФИО4, следовательно, не можем быть включена в его наследственную массу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство после ФИО4, не имеется, как и не имеется наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно взыскать задолженность, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО21 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО22 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года