Дело № 2-1845/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Д.О. Камашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан Васильевским отделом милиции <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 712644 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16326 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 950000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712644 руб. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк» изменил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 534813 руб. 85 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16326 руб. 44 коп. (л.д. 189-190).
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-8,189-190).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 204).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 950000 руб. под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д.29).
Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия банковского обслуживания физических лиц ПАЛ Сбербанк (л.д.29,56-71).
С условиями данного кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.29).
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 29).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе потребовать от заемщика (созаемщика) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиками) его (их) обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 56-71,70 оборот).
Как усматривается из пояснений истца ПАО «Сбербанк», изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.47,39).
Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого истцом предлагалось ответчику ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704073 руб. 24 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор (л.д. 55). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534813 руб. 85 коп, из которых: просроченный основной долг 488144 руб. 72 коп., просроченные проценты 39231 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам 2531 руб. 17 коп., неустойка по просроченному основному долгу 4906 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк», а также справкой о заложенности (л.д.39,199,201).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора, и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 534813 руб. 85 коп. с ответчика ФИО1
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534813 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 16326 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14548 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309,450, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534813 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 85 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 14548 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: