К делу <данные изъяты> (2-3845/2024;)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-79

Категория:2.124

РЕШЕНИЕ

И<данные изъяты>1

<данные изъяты> 10 июня 2025г.

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Мацарета МИ.

при секретаре <данные изъяты>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Заря» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заря» обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2., в котором просит с ответчика в пользу ООО УК «Заря» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья в размере 69 567 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 287 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> управляющей организацией ООО УК «Заря» был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 22.08.2018г. <данные изъяты>2, являясь собственником жилого помещения, в период с 01.09.2018г. по <данные изъяты> не в полном объеме выполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, в связи с чем образовался долг в размере 69 567 руб.68 коп., в том числе пеня в размере 28 525 руб. 46 коп. Поскольку в досудебном порядке требования о погашении задолженности не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Ответчик <данные изъяты>2 и ее представитель – адвокат <данные изъяты>7 в судебное заседание не явились. Предоставили возражения на исковые требования, в которых иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> является подложным (сфальсифицированным), так как <данные изъяты> никакого внеочередного собрания не проводилось. Кроме того, фальсифицируя указанный протокол внеочередного общего собрания, председателем собрания, якобы была избрана Свидетель №1, которая не присутствовала ни на каком либо общем собрании собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, не является собственников квартиры в <данные изъяты> в <данные изъяты>, не подписывала протокол внеочередного общего собрания от <данные изъяты> и не подписывала договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 22.08.2018г. Также указали, что с июля 2018 года по июль 2024 года собраний собственников жилых помещений <данные изъяты> в <данные изъяты> не проводилось, о наличии протокола внеочередного общего собрания от <данные изъяты> она узнала при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Оплату производила с учетом ранее установленного тарифа, поскольку ранее Управляющей компанией МКД было ООО УК «Прораб», затем ООО УК «Трест <данные изъяты>» и ООО УК «Заря», но учредителем всех указанных управляющих компаний является <данные изъяты>8

Решение собственников помещений, (их представителей), участвовавших в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <данные изъяты>, проводимом в форме собрания совместного присутствия от <данные изъяты> является подложным, так как такого собрания не проводилось, и подпись по итогам голосования не ее. Собрания не проводились <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от 31.08.2023г. Подпись, исполненная от ее имени на решении собственника от <данные изъяты> исполнена не ею.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Суд считает, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на содержание многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>, какие тарифы применялись ответчиком при расчете платы за содержание жилых помещения, и были ли они утверждены в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что протокол внеочередного общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, является подложным (сфальсифицированным), поскольку допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>9, указанная в протоколе как председатель собрания, таковой не являлась, протокол и договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 22.08.2018г. не подписывала.

Как следует из представленных суду протокола собрания от <данные изъяты> оно также не проводилось и является подложным так как <данные изъяты>10, якобы являющаяся инициатором собрания и председателем умерла <данные изъяты> и ни при никаких обстоятельствах не могла в июле 2022 года быть инициатором и председателем собрания.

Установлено, что подпись, исполненная от имени <данные изъяты>2 на решении собственника от <данные изъяты> ей не принадлежит.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля в части того, что она не присутствовала на каком-либо общем собрании, не была избрана председателем собрания и не подписывала протокол общего и договор управления многоквартирным домом не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования ООО УК «Заря» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку подлинность документов, представленных в качестве доказательств опровергнута, в разумной степени поставлена судом под сомнение и подлежат исключению из числа доказательств по делу и не могут быть положены в основу решения.

Других достоверных доказательств в обоснование исковых требований суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заря» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья в размере 69 567 руб. 68 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 287 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья Геленджикского

городского суда ФИО1