Решение по делу № 2А-905/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отменить постановления и направить соответствующие решения об отмене в банк, обязании возвратить денежные средства.

УИД 74RS0045-01-2023-001239-19

Дело № 2а-905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 декабря 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отменить постановления и направить соответствующие решения об отмене в банк, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Южноуральский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отменить постановления и направить соответствующие решения об отмене в банк, обязании возвратить денежные средства, в котором просит: признать недействительным полностью решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление o возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 15 сентября 2023 года; обязать административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отменить недействительное решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление o возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 15 сентября 2023 года и направить в установленный судом срок копию соответствующего решения в адрес Челябинского отделения <данные изъяты>: <адрес>; признать недействительным полностью решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО1 - постановление o наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области отменить недействительное решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление o наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1 и направить в установленный судом срок соответствующее решение в адрес Челябинского отделения <данные изъяты> <адрес>; признать незаконным полностью решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление от 20 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ФИО1; обязать административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области отменить полностью незаконное решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление от 20 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ФИО1 и направить в установленный судом срок соответствующее решение в адрес Челябинского отделения <данные изъяты>: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, a именно: незаконное изменение по усмотрению судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ), недопустимое, то есть незаконное применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, a именно: незаконное взыскание 13,26 рублей c банковского_ счета № и 0,19 рублей co счета карты № ФИО1 в Челябинском отделении <данные изъяты> в <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - невозвращение незаконно взысканных 13,26 рублей c банковского счета № и 0,19 рублей co счета карты № в Челябинском отделении <данные изъяты> в <адрес>, административному истцу ФИО4; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП - постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25 сентября 2023 года; обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 13, 45 рублей на счет № ФИО1 в Челябинском отделении <данные изъяты> в <адрес>. (л.д. 3-5).

В обоснование административного иска указала, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15 судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она передала дежурному судебному приставу Южноуральского ГОСП возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой секретариата мирового судьи о принятии указанных возражений. Дежурный пристав заверила ее, что исполнительное производство будет приостановлено до рассмотрения мировым судьей возражений по существу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения вручена дежурному судебному приставу Южноуральского ГОСП.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, по своему усмотрению изменила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни, течение процессуального срока началось ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и недопустимо применила меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания ана денежные средства, находящиеся на счете/вкладе, которое не было направлено ей даже на Единым портал государственных и муниципальных услуг.ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов были списаны денежные средства в сумме 1,26 рублей и 0,19 рублей. После подачи ею жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ей на портал «<данные изъяты>» было направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 на портале «Госуслуги» пыталась представить это как постановление о прекращении исполнительного производства.

Несмотря на то, что судебный приказ, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель ФИО2 в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ клевещет на нее, называя «должником», и указывает, что она не исполнила в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа. Такое постановление было направлено в <данные изъяты>, в котором она много лет рала кредиты.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 было нарушено ее конституционное право иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Кроме того, пострадали ее честь и достоинство, деловая репутация, ее кредитная история, если раньше банки ей давали ей кредиты по 15% годовых, сейчас они сомневаются, давать ли ей кредиты под 29 % годовых.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы и требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В этот же день направлены запросы в налоговую инспекцию о недвижимости, в ГИБДД ОСФР по Челябинской области, операторам связи, в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших сведений о наличии счетов в банках программным комплексом в автоматическом режиме вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с арестованных счетов на депозитный счет Южноуральского ГОСП поступили денежные суммы в размере 13,45 рублей и 0,19 рублей, которые были перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа. В этот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возврате удержанных денежных средств, на что ей был дан ответ о том, что денежные средства перечислены взыскателю до предоставления определения об отмене судебного приказа, разъяснено право на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом.

В силу части 12 статьи 30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 !О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 525,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 857,88 рублей с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 382 рубля 90 копеек в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств наличия предусмотренных статьями 31 и 43 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, при которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство подлежит прекращению. Исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства не был отменен, отвечал требованиям, предъявляемым с исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Его вынесением права административного истца нарушены не были. В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным- как указано в административном исковом заявлении), и обязании ГУ ФССП России по Челябинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления и о направлении в установленный судом срок копии соответствующего решения в адрес <данные изъяты> не имеется.

Как следует из объяснений административного истца и ее представителя, копии заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д.19), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом (должником по исполнительному производству) на портале «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру запросов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации к счетам должника.

На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - в <данные изъяты> (л.д. 103-111).

Иных постановлений - о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выносилось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. В связи с чем удовлетворении требований административного истца о признании такого постановления незаконным (недействительным, как указано в административном исковом заявлении) и об обязании ГУФССП России по Челябинской области отменить такое постановление и направить в установленный судом срок соответствующее решение в Челябинское отделение ПАО Сбербанк не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ФИО1, списаны денежные средства в суммах 13,45 рублей и 0,19 рублей, что подтверждается выпиской по ее счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 54-60). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету указанные денежные средства поступили на депозитный счет Южноуральского ГОСП и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» платежными поручениями № и 18648 (л.д. 101-102,112,113).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 19,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, возвращении денежных средств, к которой приложила копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства (л.д. 87) и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 109,110,111).

ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расцененную как обращение, дан ответ о том, что удержанные денежные средства в суммах 13,26 рублей и 0,19 рублей перечислены взыскателю, разъяснено право обратиться в суд за поворотом решения. (л.д. 81,82-86).

Из материалов дела следует, что действительно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Однако, в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления или действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (в данном случае - отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на денежные средства, прекращено исполнительное производство), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Вследствие чего не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изменению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и применению мер принудительного исполнения в течение указанного срока, взысканию денежных средств со счетов, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ФИО1, об обязании ГУФССП России по Челябинской области об отмене такого постановления и направить в установленный судом срок соответствующее решение в Челябинское отделение ПАО Сбербанк.

Требование административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не подлежит удовлетворению, поскольку вынесение судебным приставом –исполнителем такого постановления в случае прекращения исполнительного производства прямо предусмотрено частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель клевещет на нее, называя «должником», основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку в исполнительном производстве должником является сторона, с которой в отношении которой выдан исполнительный документ и в отношении которого ведется исполнительное производство. Иного официального названия для такого лица законом не предусмотрено.

Нарушений прав административного истца постановлением об отмене обращения взыскания на денежные средства не имеется. Довод административного истца о том, что в результате направления в банк данного постановления испорчена ее кредитная история, пострадала ее репутация, и она не имеет возможности получать кредиты по более низкой процентной ставке как ранее, является предположением административного истца, какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того, в силу закона судебный пристав-исполнитель и банк, исполняющий требования исполнительного документа, не являются источниками формирования кредитных историй, к которым относятся кредиторы должника.

Поскольку удержанные со счетов административного истца в ПАО Сбербанк денежные средства были перечислены взыскателю, они отсутствуют на депозите Южноуральского городского суда Челябинской области и не могут быть возвращены административными ответчиками административному истцу.

С учетом толкования, данного в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств по отмененному судебному акту рамках решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа (при этом вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя).

В данном случае административный истец ФИО1 не утратила возможности обратиться к мировому судье за рассмотрением вопроса о повороте исполнения судебного приказа в соответствии со статьей 444 ГПК РФ, и дальнейшего возврата денежных средств с взыскателя.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению взысканных денежных средств и обязании административных ответчиков возвратить взысканные денежные средства не подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает нарушений закона и прав административного истца действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя и обжалуемыми постановлениями, которые требовали бы восстановления и могли быть восстановлены судом на момент рассмотрения спора..

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного срок на обращение административного истца в суд с данным административным иском истек: по требованиям о признании незаконным и отмене постановления об возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании незаконны действий судебного пристава-исполнителя по изменению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, взыскания денежных средств, о возврате денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск пода ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением указанного срока, и ФИО1 просит восстановить указанный срок.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 этой же статьи Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП с жалобой по предмету данного спора, и ответ по указанному обращению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ей Южноуральским ГОСП согласно штемпелю почты на списке внутренних почтовых отправлений лишь ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи данного административного иска указанный ответ не был получен ФИО1 Таким образом, срок обращения в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Однако, указанное обстоятельство на исход дела не влияет, поскольку административному истцу отказано полностью в удовлетворении исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской судебному ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отменить постановления и направить соответствующие решения об отмене в банк, обязании возвратить денежные средства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова