УИД № 36RS0004-01-2022-001064-62

№2-358/2022 (строка 176г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Селиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области с требованием о взыскании 59616,54 руб. задолженности (в которую входят: 47501,04 руб. – просроченный основной долг, 12104,65 руб. - просроченные проценты, 10,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг) за период с 10.08.2020 по 20.01.2022, по кредитному договору от 10.08.2018 №329299, заключенному с ФИО, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988,50 руб. В обоснование иска указало, что указанный кредитный договор заключен на суммуу 112350 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,65% годовых; банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства; условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности; ФИО свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в указанный период образовалась требуемая к взысканию сумма; ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени, начисление неустойки в связи со смертью заемщика банк прекратил. Истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 309, 809-811,819 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 10.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1; дело передано на рассмотрение по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: 22.08.2022 представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, и указал также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, из которых следует, что истцом путем предоставления суду индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 10.08.2018, заявления – анкеты, истории операций по договору, выписками движения денежных средств по счету должника, расчета задолженности подтверждены факт и условия заключения 10.08.2018 кредитного договора №329299 между ним и ФИО, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору, заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, а из материалов наследственного дела № следует, что ее единственным наследником является ответчик (сын), в состав наследства вошло недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: , стоимость которого явно превышает размер исковых требований; обязанность отвечать по неисполненным денежным обязательствам в виде кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у наследника ФИО1 имеется, а потому принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №329299 от 10.08.2018 за период с 10.08.2020 по 20.01.2022 в размере 59616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 54 копейки (из которых 47501,04 руб. - просроченный основной долг, 12104,65 руб. – просроченные проценты, 10,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего после смерти наследодателя ФИО к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Судья Ю.С.Тульникова