Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления; об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, в котором содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: <...> в размере <...> руб.

Цифровой код <...>. Общероссийский классификатор валют", утверждённым Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст.

Поскольку указанное постановление Госстандарта России, вопреки требованиям ч. 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", не было опубликовано в течение 10 дней и не опубликовано по настоящее время, то в силу ч. 10 данного Указа Президента, данное постановление не может применяться на территории РФ. Следовательно, требование административного ответчика об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643 является незаконным, что свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости его отмены. Кроме того, срок предъявления к исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, явно пропущен, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, и административный истец вообще не имеет долгов перед кем-либо. Копия оспариваемого постановления не была направлена административному истцу в установленном порядке и в установленный законом срок.

В связи с неполучением копии обжалуемого постановления, административный истец в своём иске ходатайствует о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «<...>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве: помимо прочих оснований, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС <номер> по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «<...>» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика в общем размере <...> руб.

С указанным исполнительным документом представитель взыскателя ПАО «<...>» по доверенности <номер> ФИО6 обратилась в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, приложив его к заявлению о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> Также к заявлению была приложена выданная ПАО «<...>» доверенность <номер>, наделяющая ФИО6, помимо прочего, правом предъявления исполнительного документа к взысканию.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании указанных документов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «<...>» задолженности в размере <...> руб. в валюте по ОКВ: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из текста исполнительного листа ФС <номер> следует, что судебный акт, на основании которого он был выдан, вступил в законную силу <дата>. Таким образом, вопреки доводам административного истца, указанный исполнительный документ был предъявлен в пределах трёхгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Код валюты Российский рубль – 643 предусмотрен «<...>. Общероссийский классификатор валют». Данный Общероссийский классификатор валют утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст., не утратил силу и не был отменён в установленном законом порядке, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, подлежит применению на территории Российской Федерации. При этом, ссылка на то, что указанное Постановление Госстандарта не было опубликовано, не свидетельствует об обратном, равно как указание в тексте оспариваемого постановления на код валюты 643, предусмотренный данным ОКВ, не говорит о незаконности этого постановления.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Часть 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. № 0001/16 направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно сведениям из АИС ФССП России (л.д. 46), копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕГПУ <дата> в <дата>, однако сведения о времени прочтения отсутствуют, что свидетельствует о неполучении ФИО1 копии постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением и считает необходимым их восстановить.

Вместе с тем, учитывая факт направления в адрес административного истца копии обжалуемого постановления в день его вынесения (<дата>), суд не усматривает признаков незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года