УИД: 52RS0001-02-2025-003202-98

Дело № 2-4562/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22.03.2023г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] о предоставлении ответчику в сумме 88.700 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.08.2024г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц94 от 19.08.2024г. 01.11.2024г. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер]-ЦЭК от 01.11.2024г. Договор займа заключен в электронном виде с использованием электронной подписи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 22.03.2023г. по 19.08.2024г. задолженность в размере: сумму основного долга (тело долга)- 64.942,24 рубля, сумму неоплаченных процентов- 38.012,93 рублей, всего 102.955,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.088,66 рублей, всего 107.043,83 рублей.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.03.2023г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор займа «Лояльный» [Номер], согласно условиям которого кредитор предоставил заёмщику сумму займа в размере 88.700 рублей под 188,902% годовых, сроком возврата до 22.02.2024г. (л. д. 15-16).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3.700 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа 85.000 рублей предоставляется путем перечисления на банковский счет.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7.942,00 рубля каждые 14 дней.

Данный договор был заключён путём подачи ФИО1 заявления о предоставлении потребительского займа в личном кабинете на сайте ООО МФК «МигКредит» ( ).

При подаче заявки на получение займа, Заёмщик указал адрес электронной почты: , а также номер телефона: +[Номер] (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заёмщиком всех условий Договора.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа Заёмщик так же подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор [Номер] от 22.03.2023г. подписан должником ФИО1 путём введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, подставленный в виде одноразового пароля, был отправлен Займодавцем в виде сообщения на номер мобильного телефона Заёмщика (т.е. абонентский номер связи +[Номер], указанные Заёмщиком в Анкете Заёмщика.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику денежные средства в размере 85.000 рублей, а также в ООО «СК ПАРИ» в размере 3.700 рублей, что не оспаривается сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и условия оплаты основного долга, процентов по договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, займодавец ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по образовавшейся задолженности ФИО1 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» по договору №Ц94 уступки прав требования (цессии) от 19.08.2024г. (л.д.21-26).

Сумма долга составила 102.955,17 рублей, в том числе: 64.942,24 рублей- основной долг, 21.897,76 рублей- сумма процентов за пользование, неустойка, пени- 16.115,17 рублей, что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением к договору №Ц94 уступки прав требования (цессии) от 19.08.2024г. (л.д.25-26).

01.11.2024г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования по договору [Номер] от 22.03.2023г., заключенному с ФИО1, ООО СФО «Стандарт» по договору [Номер]-ЦЭК уступки прав требования (цессии) (л.д.27-31).

Согласно реестру уступаемых прав требований, ООО СФО «Стандарт» передана задолженность по договору займа [Номер] от 22.03.2023г., заключенному с ФИО1, в сумме 102.955,17 рублей, в том числе: 64.942,24 рублей- основной долг, 21.897,76 рублей- сумма процентов за пользование, неустойка, пени- 16.115,17 рублей (л.д.30-31).

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен. Доказательств возврата долга ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчета, сумма задолженности по договору займа составляет 102.955,17 руб., из которых: сумма основного долга – 64.942,24 руб., проценты– 38.012,93 руб. (л.д.7).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

16.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, отменен судебный приказ №2-4460/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 14).

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 64.942,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами настоящего спора заключен 22.03.2023 года.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", 23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены, истцом с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, и внесенных платежей по процентам, заявлены ко взысканию проценты за период с 22.03.2023г. по 19.08.2024г. в размере 38.012,93 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 38.012,93 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 102.955,74 руб., из которых: сумма основного долга – 64.942,24 руб., задолженность по процентам – 38.012,93 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.088,66 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт суммы задолженности по договору [Номер] за период с 22.03.2023г. по 19.08.2024г. в размере 102.955,17 рублей, из которых: сумма основного долга (тело долга)- 64.942,24 рубля, сумма неоплаченных процентов- 38.012,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.088,66 рублей, а всего: 107.043 (сто семь тысяч сорок три) рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Судья: А.А. Исламова