Приговор по делу № 1-258/2023 от 26.07.2023

К делу №

23RS0№-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 26 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашагульгова А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории Центрального городского пляжа <адрес>, в месте с географическими координатами 44.711974 северной широты, 37.784646 восточной долготы, напротив торгового центра «Черноморский», расположенного по адресу: <адрес>-«А», и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел сзади к инвалидной коляске, в которой находился Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял висевшую на указанной инвалидной коляске сумку «Sport best fashion», принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал за кабинку для переодевания с целью последующего хищения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же период времени, пройдя за кабинку для переодевания, взял в руки ранее похищенную у Потерпевший №1 сумку «Sport best fashion», стоимостью 206 рублей 97 копеек, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung A31», стоимостью 8.580 рублей 83 копейки, и мобильный телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 6.425 рублей.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.212 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание, что у него имеется малолетний ребенок, а также он воспитывает малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака. Заверил, что впредь подобное не повторится, и что он приложит все усилия для возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в своей телефонограмме в адрес суда) против заявленного ходатайства не возражали. При этом потерпевший указал, что ущерб ему возмещен на сумму 8.787 рублей 80 копеек. Наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 юридически не судим, материалами уголовного дела он характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что подсудимый воспитывает малолетнего ребенка супруги от первого брака, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства содеянного, о чем ранее не было известно), а также суд учитывает и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (что выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного у Потерпевший №1 имущества).

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он официально не трудоустроен, и что является лицом без гражданства, но на постоянной основе со своей семьей проживает в <адрес>.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение ему такого наказания может поставить его и семью, в том числе малолетних детей, в крайне затруднительное материальное положение, как и приведет к неисполнимости наказания.

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, подлежит исполнению самостоятельно.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-наплечную сумку «Sport best fashion», телефон марки «Samsung A31», чехол к телефону, комплектующие зарядные устройства и шнур к телефону, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

-CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Тем не менее, суд полагает необходимым признать за ним право на возмещение причиненного преступлением ущерба и разъясняет ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов