РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1306/2024 по административному иску ФИО1 к Управе адрес, ДГИ адрес, Московскому городскому союзу автомобилистов о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управе адрес, ДГИ адрес, Московскому городскому союзу автомобилистов о признании незаконным отказа ответчиков в предоставлении документов и сведений, указанных в адвокатском запросе №1/05/2024 от 02.05.2024 г.; возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные документы и сведения, указанные в адвокатском запросе, мотивируя свои требования тем, что истец обратился в адрес административных ответчиков с адвокатским запросом №1/05/2024 от 02.05.2024 г. Запросы были получены административными ответчиками. Однако до настоящего времени документы и сведения, запрашиваемые в адвокатском запросе, не представлены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ДГИ адрес Бибирево адрес, Московского городского союза автомобилистов в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На основании п. 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Как усматривается из материалов дела, Административный истец обратился в Департамент городского имущества, Управу адрес, Московский городской союз автомобилистов с адвокатском запросом №1/05/2024 от 02.05.2024.
В адвокатском запросе административный истец, выступающий в интересах фио, фио, фио, фио, фио и других физических лиц, просит предоставить следующие документы:
-документы, в соответствии с которыми гаражи РОО МГСА «Вертикаль» признаны незаконно размещенными;
-сведения о способе, месте и времени опубликования решения, в соответствии с которым гаражи РОО МГСА «Вертикаль» признаны незаконно размещенными;
-сведения об организации, проводившей демонтаж гаражей РОО МГСА «Вертикаль»;
-копию договора аренды земельного участка от 27.10.2006 №М-02-51225;
-копию уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2006 №М-02-51225;
-копии приходно-кассовых ордеров по арендной плате за весь период платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 №М-02-51225;
-надлежащим образом заверенные платежные документы, подтверждающие перечисление полученных от автостоянки РОО МГСА «Вертикаль» арендных платежей в бюджет адрес.
31.05.2024 Департаментом в адрес административного истца был направлен ответ №ДГИ-1 -27413/24-1.
В рамках ответа №ДГИ-1-27413/24-1 от 31.05.2024 истцу было разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002004:5 площадью 12 132 кв. м адресу: адрес был предоставлен Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА») по договору аренды от 27.10.2006 № М-02-512258 для эксплуатации движимого имущества — временных гаражей на 344 машиноместа сроком до 27.10.2009.
Указанный договор аренды был расторгнут с 13.02.2011 на основании уведомления от 12.11.2010№ 33-ИТ2-687/10. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002004:5 снят с кадастрового учета 05.08.2019.
Истцу также было разъяснено, что возможность предоставления уведомления о расторжении указанного договора у Департамента отсутствует, поскольку в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, срок хранения переписки Департамента с физическими и юридическими лицами по основной деятельности за 2010 год составлял 5 лет. Хранившаяся в Департаменте переписка с физическими и юридическими лицами по основной деятельности за 2010 год уничтожена в 2017 году по истечении срока хранения.
В ответе также было разъяснено, что, земельный участок был предоставлен на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества - временных гаражей на 344 машиноместа РОО «МГСА» по договору от 27.10.2006 № М-02-512258.
Ни один из доверителей административного истца не является стороной указанного договора аренды земельного участка. Более того, отсутствуют доказательства принадлежности какого-либо имущества, расположенного на земельном участке, физическим лицам, интересы которых представляет административный истец.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 24.10.2001 №52 "Об информационных ресурсах и информатизации адрес" оказание информационных услуг на основе информации, не относящейся к категории открытого доступа, осуществляется с учетом ограничений и требований законодательства о защите информации.
В силу вышеуказанных обстоятельств и правовых норм, у ДГИ адрес отсутствует возможность предоставления запрашиваемой информации административному истцу, поскольку истец и его доверители не являются стороной по договору аренды от 27.10.2006 № М-02-512258.
Из материалов дела также следует, что 24.05.2024 г. Управой адрес в адрес административного истца был направлен ответ №01-05-341/2024 на поступивший адвокатский запрос
В рамках запрашиваемых истцом сведений и документов Управой адрес истцу были даны разъяснения о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены по причине их отсутствия у административного ответчика.
С учетом изложенного, нарушений порядка рассмотрения адвокатского запроса от 02.05.2024 г. ДГИ адрес и Управой адрес не допущено. Обращение ФИО1 от 02.05.2024 г. рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Материалами дела также подтверждается, что поступивший в адрес РОО «МГСА» 06.05.2024 г. адвокатский запрос был рассмотрен административным ответчиком и по существу запроса в адрес адвоката был направлен письменный ответ с разъяснениями.
При этом суд отмечает, что РОО «МГСА» является общественным объединением и не наделена какими-либо государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, действия (бездействие) общественной организации не может быть отнесено действующим законодательством к административным или публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Суд отмечает, что само по себе несвоевременное направление ответа на обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что адвокатский запрос ФИО1 от 02.05.2024 г. рассмотрен уполномоченными лицами в установленном законом порядке, ответы даны в рамках компетенции государственных органов, о чем заявитель был уведомлен, содержание ответов не противоречит действующему законодательству, незаконного бездействия при рассмотрении обращения административными ответчиками не допущено.
Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Государственные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управе адрес, ДГИ адрес, Московскому городскому союзу автомобилистов о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.