Решение по делу № 2А-3407/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело № № 2а-3407/2023

42RS0№-79

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 сентября 2023г.

дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова» к ведущему судебному приставу исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Лицей №» имени В.А. Власова» о понуждении к совершению действий вынесено решение о возложении на Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №» имени В.А. Власова» обязанности по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию <адрес> обязанности по финансированию исполнения Муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением «Лицей №» имени В.А. Власова» мероприятий по проведению капитального ремонта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на административного истца обязанности по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>. Копию постановления административный истец не получал.

Указанным постановлением административному истцу установлен пятидневный срок для исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установления нового срока исполнения в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным.

После ознакомления с постановлением в личном кабинете ЕПГУ 01.02.2023г. Лицеем 02.02.2023г. административному ответчику нарочно был представлен ответ письмом исх. от 02.02.2023г. №, в котором административный ответчик был проинформирован о том, что согласно распоряжению <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова» принято как имущественный комплекс в государственную собственность <адрес> – Кузбасса.

Распоряжением утвержден перечень имущества МБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова» безвозмездно передаваемый из муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа <адрес>-Кузбасса в государственную собственность <адрес>-Кузбасса.

Право государственной собственности <адрес>-Кузбасса на имущество, указанное в перечне, утвержденном распоряжением, возникает со дня подписания передаточного акта.

В соответствии с распоряжением, Министерство образования Кузбасса осуществляет функции и полномочия учредителя МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова», принятого в соответствии с распоряжением в государственную собственность <адрес>-Кузбасса.

Приказом Министерства образования Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова» переименовано в государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова», утвержден Устав государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова».

Изменения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ указано неверное наименование административного истца.

Административный ответчик был проинформирован о неисполнении решения суда ввиду того, что Администрация <адрес> обязанности по финансированию мероприятий по проведению капитального ремонта здания, расположенного по адресу: пер. Кулакова, 3 <адрес>, не исполнила. Финансирование не было запланировано на 2022 год и не осуществлялось, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Ш/84/2 о предоставлении Муниципальному бюджетному учреждению Новокузнецкого городского округа субсидии на иные цели.

Так же административный ответчик был проинформирован, что в 2022 году за счёт внебюджетных средств административного истца выполнены следующие виды ремонтных и строительных работ, а именно: усиление несущих конструкций строительной балки крыши; облицовка цокольной части здания металлосайдингом по всему периметру здания; устройство бетонного основания в примыкании между отмосткой и облицовкой сайдингом цокольной части по всему периметру здания; капитальный ремонт фойе, гардероба, комнаты дежурного; частичный ремонт системы (канализации в подвальной части здания); частичный ремонт электропроводки со сменой автоматов и электрощитков; смена светильников люминесцентных на светодиодные (около 50%); капитальный ремонт лестничной клетки, устройство покрытий ступеней лестничных маршей керамической плиткой; выполнен частичный ремонт штукатурки фасада здания; оголенная арматура на перекрытиях в подвальной части здания защищена от коррозии и покрыта антикоррозийным составом «Dinitral»; выполнена огнезащитная обработка металлических косоуров лестничных маршей; выполнен частичный ремонт окон ПВХ во всем здании (регулировка, смена герметизирующих уплотнителей, смена откидных механизмов).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя административному истцу установленный срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец считает не разумным для исполнения, так как в областном бюджете не заложены бюджетные ассигнования на 2023 год на ремонт ГБ НОУ «Лицей № имени В.А. Власова». В связи с тем, что проектно-сметная документация составлена в 2020 году, её стоимость необходимо корректировать с учетом текущих цен. На сегодняшний день ведётся работа по актуальности сметной документации и проведению повторной экспертизы достоверности сметной стоимости.

С учетом изложенного, административный истец считает, что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения требований административного ответчика, а также приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Просят признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова» - директор ФИО2, действующая на основании Устава, представила План финансово-хозяйственной деятельности на 2022г., соглашение, размер и график предоставления субсидий МБ НОУ Новокузнецкого городского округа «Лицей № имени В.А. Власова», уведомление об изменении бюджетных ассигнований на 2023г., положение о платных дополнительных услугах ГБ НОУ «Лицей№ им. В.А. Власова», смету расходов на обучение одного учащегося платных дополнительных образовательных услуг на 2022-2023 учебный год, Заключение экспертизы, ходатайство, ответ на запрос, проект научно-образовательного комплекса Лицей №, скриншоты переписки. Пояснила, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает выделение денежных средств на капитальный ремонт, самостоятельно не имеют право брать из выделяемых денег на капитальный ремонт. После того как были получены результаты экспертизы, подтверждающие нецелесообразность проведения капитального ремонта здания по <адрес> сразу подняли вопрос о переезде в новое помещение, в старом помещении на пер. Кулакова, 3, поскольку с учетом необходимых преобразований и перепланировок кабинеты уменьшаются на 30%, что не соответствует нормам СанПин и не обеспечит вмещаемость всех желающих поступить и обучаться в Лицее. В 2021 году самостоятельно пытались заключить договор подряда с ООО «Профстрой». 295 000 руб. В 2023 году потратили на ремонт крыши из благотворительных средств. ДД.ММ.ГГГГ принято решение Правительства Кузбасса о том, что Лицей уходит со всем имуществом в ведение Правительства Кузбасса. До ДД.ММ.ГГГГ, до того как Лицей перешёл под патронаж Правительства Кузбасса, неоднократно направлялись ходатайства в администрацию города, денег от администрации не поступало ни разу. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова» - адвокат Марченко О.С. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержала, пояснила, что имеются обстоятельства для освобождения административного истца от исполнительского сбора, так как это вызвано объективными причинами. Лицей не является субъектом предпринимательской деятельности, принимает меры к исполнению решения суда. Обращались к администрации города, Министерству образования КО-Кузбасса, с августа 2022 года поступления денежного финансирования идут из бюджета <адрес>, бюджет на 2023 год был принят в конце 2022 года, финансирование капитального ремонта идёт из бюджета области, так как Лицей перешёл под патронаж Правительства Кузбасса. В прокуратуре города до настоящего времени не рассмотрено ходатайство административного истца о приостановлении исполнения решения суда. Исполнительский сбор носит санкционный характер, эти деньги пойдут в Федеральный бюджет, а деньги на капитальный ремонт из бюджета <адрес> будут выделяться опять же за счет выделенных для региона федеральных средств. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ведущий судебный пристав исполнитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании представила возражения на иск, копии исполнительных производств в отношении должника администрации <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ГБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом; копии: Акта-Справки, счета-фактура, акта о приемке выполненных работ 2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, счета на оплату, заключение по результатам проверки состояния огнезащитной обработки металлических конструкций; пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ГБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» в Личный кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе установленный по исполнительному производству №-ИП истекал ДД.ММ.ГГГГ Представитель должника представил копии документов, подтверждающих исполнение решения суда частично отсрочка исполнения судом должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, законных оснований для неисполнения решения суда у должника не имеется. Требования, установленные в исполнительном производстве №-ИП, носят неимущественный характер, данная категория требований регулируется главой 13 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в которой указывается что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительский сбор носит обязательный характер. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ГБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» в Личный кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает к принятию принудительных мер в связи с неисполнением решения суда. Решение суда не исполнено, из восьми пунктов, указанных в решении суда, исполнен только один, исполнительное производство находится на исполнении. Законные основания неисполнения решения суда отсутствуют, соответственно к должнику применяются меры принудительного исполнения установленные законодательством. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры <адрес>-Кузбасса помощник прокурора Кужель С.Е. в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения, согласно доводам которых, копию постановления о возбуждении исполнительного производства 2830/23/42037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения, об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 03871629 от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение по ИОЗИП не поступали, в связи с чем, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора №. С момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также при внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом не приняты меры по обращению в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Считая доводы административного истца об отсутствии факта бездействия при исполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обязана осуществить оплату выполненных работ административному истцу, но административный истец с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) действий, направленных на исполнение требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, не предпринимал, заявления, о предоставлении отсрочки исполнения, в суд не направлял. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа № ФС 03871629. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий судебный приставав-исполнитель указала должника в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, то есть на основании исполнительного документа № ФС 03871629. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Администрация <адрес>, Комитет образования и науки Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО4, действующая на основании доверенностей, представила отзыв на административный иск, справку Централизованной бухгалтерии Комитета образования и науки администрации <адрес> о том, что МБ НОУ «Лицей №» в 2020 году доведено лимитов бюджетных ассигнований и фактически освоено 3 736 288, 34 рублей на оказание услуг на изыскания (предпроектные работы) и на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания. Расходы на капитальный ремонт МБНОУ «Лицей №» на основании выполненной проектно-сметной документации включены в проект бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (Письмо КОиН от ДД.ММ.ГГГГ № «Проект бюджета на 2022-2024 гг.») в общей сумме 133 328 000,0 рублей, в том числе софинансирование из местного бюджета 13 332 800,0 рублей. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» лимиты бюджетных ассигнований, с учетом уточнений по году- на данные расходы не доведены. В отношении должника администрации <адрес> судебным приставом- исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО1 также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника - администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в Центральный районный суд <адрес>. Из-за постоянного дефицита бюджета Новокузнецкого городского округа и отсутствия дополнительных источников доходов в бюджете Новокузнецкого городского округа отсутствует реальная возможность предусмотреть в бюджете Новокузнецкого городского округа все необходимые расходы на проведение капитального и текущего ремонта муниципальных образовательных организаций.

Заинтересованные лица <адрес>-Кузбасса, Министерство образования Кузбасса, <адрес>-Кузбасса о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев административное исковое заявление Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова», выслушав представителей административного истца, судебного пристава-исполнителя, помощника прокурора <адрес>-Кузбасса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассе ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023г., в отношении должника МБНОУ «Лицей 84 им. В.А. Власова», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать МБНОУ «Лицей 84 им. В.А. Власова» провести капитальный ремонт здания по <адрес>, создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивающие жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по данному адресу путем устранения дефектов и повреждений здания, а именно: 1) по несущим стенам: демонтировать существующую кладку заложенных окон и выполнить бетонирование на всю толщину стены с устройством гидроизоляции в месте соприкосновения с грунтом; по фасаду здания в осях «3-2» в районе карнизного узла выполнить штукатурку по сетке высокомарочным раствором; по фасадам здания расшить и выполнить мероприятия по заделке трещин в наружной версте керамического кирпича толщиной раскрытия до 2 мм методом инъецирования цементно-полимерным составом; выполнить штукатурку фасада, в местах разрушения кирпича выполнить штукатурку по сетке высокомарочным раствором; 2) по перекрытиям: зачистить поверхность арматуры металлическими щетками, обработать «Бетон-контактом», нанести специальную ремонтную бетонную смесь; 3) по кровли: заменить стропильную систему и покрытие; 4) по лестничным клеткам: зачистить поверхность арматуры металлическими щетками, обработать «Бетон-контактом», нанести специальную ремонтную бетонную смесь; зачистить поверхность металлических площадных балок и металлических косоуров лестниц подвала металлическими щетками, обезжирить, покрыть грунтовой ГФ-021 за 2 раза; выполнить работы по огнезащите (при необходимости); заменить ступени либо выполнить декоративное покрытие; 5) заменить отмостки; 6) заменить окна и двери, 7) заменить полы 2,3,4 этажей здания, 8) по инженерным коммуникациям: заменить инженерные системы. Возложить на администрацию <адрес> обязанность по финансированию исполнения МБНОУ «Лицей 84 им. В.А. Власова» мероприятий по проведению капитального ремонта. Установить МБНОУ «Лицей 84 им. В.А. Власова» Администрации <адрес> срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: МБНОУ «Лицей 84 им. В.А. Власова»; взыскатель Прокуратура <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023г. направлено в адрес должника по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прочтении – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Постановлением (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, директор ГБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» ФИО2 обратилась к ведущему приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о частичном выполнении ремонтных и строительных работ, а именно: усиление несущих конструкций строительной балки крыши; облицовка цокольной части здания метталосайдингом по всему периметру здания; устройство бетонного основания в примыкании между отмосткой и облицовкой сайдингом цокольной части по всему периметру здания; капитальный ремонт фойе, гардероба, комнаты дежурного; частичный ремонт системы – канализации в подвальной части здания; частичный ремонт электропроводки со сменой автоматов и электрощитков; смена светильников люминесцентных на светодиодные (около 50%); капитальный ремонт лестничной клетки, устройство покрытий ступеней лестничных маршей керамической плиткой; выполнен частичный ремонт штукатурки фасада здания; оголенная арматура на перекрытиях в подвальной части здания защищена от коррозии и покрыта антикоррозийным составом «Dinitral»; выполнена огнезащитная обработка металлических косоуров лестничных маршей; выполнен частичный ремонт окон ПВХ во всем здании (регулировка, смена герметизирующих уплотнителей, смена откидных механизмов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 с должника МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прочтении – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения решения суда установлено, что должник изменил организационно-правовую форму, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, учебное учреждение переименовано на ГБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесено изменение в наименование организационно-правовой формы должника, в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо наименования МБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова» - ГБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова», о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ-лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что положения ст. 401 ГК РФ должны учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № им. В.А. Власова» функции и полномочия учредителя в отношении МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» переданы Министерству образования Кузбасса.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменения в распоряжение <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № им. В.А. Власова» здание МБ НОУ «Лицей № им. В.А. Власова» по адресу <адрес>, пер. Кулакова, <адрес> изъято из муниципальной собственности и передано в государственную собственность <адрес> - Кузбасса.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава ГБ НОУ «Лицей № имени В.А. Власова» учредителем и собственником имущества Учреждения является субъект Российской Федерации - <адрес> - Кузбасс; функции и полномочия Учредителя от имени <адрес> - Кузбасса осуществляет в пределах своей компетенции Министерство образования Кузбасса; полномочия в отношении государственного имущества <адрес> - Кузбасса, находящегося у Учреждения на праве оперативного управления, от имени <адрес>-Кузбасса осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованных лиц: Администрации <адрес>, Комитета образования и науки Администрации <адрес> по вопросу отсутствия финансирования проведения мероприятий по капитальному ремонту здания ГБ НОУ «Лицей № имени В.А. Власова» : в 2020 году образовательной организации - МБ НОУ «Лицей № имени В.А. Власова» были доведены лимиты бюджетных ассигнований в размере 3 736 288, 34 рублей на проведение детально-инструментального обследования здания по адресу <адрес>, а также на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания. Из-за постоянного дефицита бюджета Новокузнецкого городского округа и отсутствия дополнительных источников доходов в бюджете Новокузнецкого городского округа отсутствует реальная возможность предусмотреть в бюджете Новокузнецкого городского округа все необходимые расходы на проведение капитального и текущего ремонта муниципальных образовательных организаций.

При разрешении вопроса об освобождении административного истца от возложенной штрафной санкции в виде исполнительского сбора полностью суд считает необходимым отметить, что данная мера будет более логичной и отвечающей настоящему положению ГБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова», нежели её простое уменьшение, по следующим основаниям:

В настоящее время, после того, как Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова» передан в ведение Правительства Кузбасса, появилась реальная возможность для организации учебного процесса в соответствии со всеми существующими современными нормами. Невозможность надлежащих условий обучения детей в старом здании с подробным обоснованием приведена в полученном заключении эксперта. Проведение капитального ремонта в здании по <адрес>, где сейчас находится ГБНОУ «Лицей № им. В.А. Власова» не целесообразно и невозможно не только по причине не исполнения своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда администрацией <адрес>, но и подтверждается выводами заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время проведение возможных ремонтных работ своими силами и за счет своих доступных средств, в здании по пер. Кулакова, 3 в процессе рассмотрения дела о понуждении административного истца провести капитальный ремонт в здании объективно подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства явно свидетельствуют о намерении и стремлении исполнить решение суда, не игнорирование его, что является подтверждением отсутствия вины административного истца в его неисполнении, а также умысла либо неосторожности, по которым решение суда не было исполнено в полном объёме, то есть условия, предусмотренные ч.1 ст.401 ГК РФ соблюдены.

В настоящее время, с точки зрения разумности и целесообразности перевода денежных средств на уплату исполнительского сбора из бюджета <адрес>-Кузбасса в федеральный бюджет и в дальнейшем вновь в бюджет <адрес>-Кузбасса для проведения ремонта нового здания, объективно отвечающего современным требованиям, предъявляемым к надлежащей организации учебного процесса, очевидно, что данные действия приведут к искусственному затягиванию процедуры необходимого финансирования, а также дальнейшей надлежащей организации учебного процесса в разумные сроки в новом здании. В ходе рассмотрения дела реальность переезда административного истца в новое здание, расположенное по адресу: <адрес> совещания по вопросу ремонта МБНОУ "Лицей № им. В.А. Власова" от 07.03.2023г. за подписью Министра образования Кузбасса ФИО5, согласно которому, в том числе, установлены сроки для выполнения проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания –в срок до декабря 2023 года. Кроме того, исполнение требований, указанный в исполнительном документе о проведении капитального ремонта здания в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения объективно невозможно в силу большого объема работ, которые необходимо провести, данные сроки неприемлемы при исполнении подобного рода требований.

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в пределах его полномочий, в ходе осуществления мероприятий, направленных на исполнение поступившего на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения «Лицей № имени В.А. Власова» к ведущему судебному приставу исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023г., удовлетворить частично.

Освободить Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей № имени В.А. Власова» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023г.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«22» сентября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3407/2023 Центрального районного суда <адрес>