УИД: 53RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банка» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в <адрес> районный суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 206741 руб. 91 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» и ООО «Интеркомп», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» и ООО «Интеркомп» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 285817 руб. 04 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей, начиная с ноября 2019 года).

В тот же день ФИО1 заключил договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предусматривавший единовременную уплату им страховой премии в размере 81077 руб. 04 коп., а также заказал у «Сетелем Банка» ООО дополнительную услугу «СМС-информатор», за оказание которой обязался уплатить вознаграждение в размере 4740 руб..

При получении страхового полиса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 выразил согласие на поручение обработки его персональных данных «Сетелем Банк» ООО, ПАО «Сбербанк», АО «Интеркомп», а также иными третьими лицами для достижения перечисленных в полисе целей.

«Сетелем Банк» ООО обязательства кредитора по кредитному договору исполнило в полном объёме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 285817 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской по счёту ответчика, не опровергнутой ФИО1. Из суммы кредита 4740 руб. удержано «Сетелем Банком» ООО за услугу по СМС-информированию, 81077 руб. 04 коп. перечислено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в уплату страховой премии, 200000 руб. перечислено в соответствии с заявлением ответчика, что им не оспаривалось.

Из той же выписки установлено, что заёмщиком ФИО1 его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены: после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Таким образом, на момент расчёта задолженности ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не уплачены начисленные банком проценты по кредиту, размер задолженности по которым расчётом на ДД.ММ.ГГГГ составил 8090 руб. 09 коп..

На момент расчёта задолженности ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма кредита составляла 198651 руб. 82 коп..

Поскольку доказательств внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что суммы задолженности ФИО1 ко дню рассмотрения дела не уменьшились.

Расчёт задолженности судом проверен: соответствует условиям заключённого между сторонами договора и установленным обстоятельствам дела, не противоречит закону, – а потому является правильным.

Возражая относительно исполнения вынесенного мировым судьёй судебного приказа о взыскании той же задолженности, ФИО1 указал, что взыскателем неверно рассчитана сумма долга, однако, никаких обоснований своих доводов не представил.

Не представил ответчик таких обоснований и при рассмотрении дела <адрес> районным судом <адрес> в порядке искового производства.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в сумме 206741 руб. 91 коп. установлена.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита, а также неуплаченных и причитающихся истцу процентов за пользование кредитом в размере исковых требований.

Поскольку иск «Сетелем Банк» ООО судом удовлетворяется, в силу ст.98 ГПК РФ, истцу же следует присудить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банка» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Сетелем Банка» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206741 руб. 91 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5267 руб. 42 коп., а всего – 212009 руб. 33 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6