Решение по делу № 02А-0512/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-512/2023

по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по адрес, Савеловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Савеловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 18.04.2022 г.Москве судебным приставом исполнителем Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, выданного 22.11.2021 года о взыскании денежных средств с Малеванной фио в пользу ООО МФК «Займер». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Административный истец считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №347 адрес 22.11.2021 года по делу №02-1142/2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, и отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022 года судебным приставом исполнителем Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, выданного 22.11.2021 года о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер».

Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из копии исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, выданного 22.11.2021 года о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» исполнительный документ, содержит сведения о том, где следует совершить исполнительские действия, какое требование необходимо исполнить, сведения о взыскателе, сведения о должнике с указанием Фамилии, имени, отчества, даты рождения, исполнительный документ (судебный приказ) относится к исключениям, предусмотренным ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с позицией административного истца и полагает, что требования административного истца полностью правомерны.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике, противоречит закону и нарушает права, и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.

Со стороны административных ответчиков возражений на иск не приведено.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в судебном приказе 2-1142/21 указаны все необходимые данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту.

В исполнительном документе судебном приказе №2-1142/21 мирового судьи судебного участка №347 адрес, выданного 22.11.2021 года о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» имеются все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

Данная правовая позиция отражена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 незаконным как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание обжалуемого постановления незаконным является основанием для возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, выданного 22.11.2021 года о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП России по адрес, Савеловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 №77021/22/177347 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, №2-1142/20 от 22.11.2021 г. о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер»

Возложить на должностных лиц Савеловского РОСП ГУФССП России по адрес обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 №77021/22/177347 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №347 адрес, №2-1142/20 от 22.11.2021 г. о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» в установленные законом порядке и сроки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.А. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года