РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
пгт Оричи 24 января 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Селюнина В.Е.,
представителя заинтересованного лица – муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску прокурора Оричевского района Кировской области в интересах Российской Федерации к СПК племзавод «Гарский» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
установил:
Прокурор Оричевского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах РФ к СПК племзавод «Гарский» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СХПК племзавод «Гарский» заключен договор № 3.13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Как следует из договора аренды, лесной участок передан ответчику во временное пользование для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Подпунктом «л» пункта 11 договора, на арендатора возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
02 мая 2020 года следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Уголовный кодекс РФ ).
Следствием установлено, что в период времени с января 2020 года, точные дата и время не установлены, по 08 часов 30 апреля 2020 года, неустановленное лицо, находясь в выделе № 2 квартала № 32 Оричевского сельского лесничества Верхошижемского лесничества, расположенного на территории Оричевского района Кировской области в районе д. Бакулины, совершило незаконную рубку растущих деревьев породы осина в количестве 3 штук, объемом срубленной древесины 9,52 кбм., породы ели в количестве 1 штука, объёмом срубленной древесины 0,49 кбм., причинив Российской Федерации материальный ущерб на сумму 60 250 рублей, что является крупным размером.
02 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Факт того, что незаконная рубка осуществлена на земельном участке, переданном в аренду ответчику, установлен.
Обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт ответственность независимо от вины и освобождается от неё при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к каковым хищение имущества не относится. При таких обстоятельствах, усматривается наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Просит взыскать с СПК племзавод «Гарский» вред, причинённый лесным нарушением, в размере 60 250 рублей в пользу муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области.
В суде помощник прокурора Оричевского района Селюнин В.Е., поддерживая исковые требования, привёл в их обоснование доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика – председатель СПК племзавод «Гарский», дважды надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 62, 89 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без их участия, не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не направили.
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчик СПК племзавод «Гарский» извещён надлежащим образом, однако в суд представитель ответчика не явился.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица – муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в лице администрации Оричевского района, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
В письменном отзыве представитель по доверенности ( л.д. 64-65, 95 ) – ФИО1 указала, что поддерживает исковые требований прокурора о взыскании в пользу муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области вреда, причиненного лесным нарушением ( л.д. 63 ).
Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Кировской области ( л.д. 71-72 ).
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Кировской области, в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства лесного хозяйства Кировской области – начальник лесного отдела Верхошижемского лесничества – ФИО4 просит рассмотреть дело без их участия ( л.д. 91 ).
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы неявившихся участников, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Лесной кодекс РФ ), возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства ( далее по тексту – возмещение вреда ), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Размер возмещения имущественного вреда, причинённого лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьёй 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств ( уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств ) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируются общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ).
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьёй 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности ), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно ( статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ ).
Согласно частям 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку ( допустимый объём изъятия древесины ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» ( далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 21 ) разъяснено, что гражданско-правовая ( имущественная ) ответственность за вред, причинённый окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования ( например, договора аренды лесного участка ), а также в результате внедоговорного ( деликтного ) причинения вреда.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов ( в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов ), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23 ноября 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области ( арендодатель ) и СПК племзавод «Гарский» ( арендатор ) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 3528 га., расположенный в Кировской области, Оричевском районе, Верхошижемском лесничестве, Оричевском участковом лесничестве, кварталы № 1-20, условный №, учётная запись в государственном лесном реестре № 3.13-2008-04. Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации по 15 января 2048 года ( пункт 20 ).
Согласно подпунктам «а», «г», «л», «р» пункта 11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; выполнять другие обязанности предусмотренные законами и иными нормативными актами Российской Федерации ( л.д. 39-55 ).
Как следует из акта о выявленном лесонарушении от 30 апреля 2020 года № 2, 30 апреля 2020 года и.о. лесничего ФИО5 в квартале 32 выдела 2 Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества на площади 0,4 га, находящемся в аренде СПК племзавод «Гарский», в ходе патрулирования лесного фонда была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ели, березы и осины, объёмом срубленной древесины 11,26 кбм. Рубка деревьев произведена ориентировочно в 2020 году на площади 0,4 га. Практически вся часть незаконно срубленной древесины вывезена, оставлена только вершинная часть и сучья ( л.д. 34-35 ).
Согласно расчёту, размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, ущерб от незаконной рубки растущих деревьев составил 60 250 рублей ( л.д. 28-30 ).
02 мая 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Оричевский» по факту незаконной рубки в выделе № 2 квартала № 32 Оричевского сельского лесничества Верхошижемского лесничества, расположенного в районе д. Бакулины Оричевского района Кировской области, растущих деревьев породы осина в количестве 3 штук, объёмом срубленной древесины 1,25 кбм., породы березы в количестве 20 штук, объёмом срубленной древесины 9,52 кбм., породы ели в количестве 1 штука, объёмом срубленной древесины 0,49 кбм., возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ ( л.д. 7 ).
В ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2020 года зафиксирована незаконная рубка деревьев породы осина в количестве 3 штук, породы березы в количестве 20 штук, породы ели в количестве 1 штука, в выделе № 2 квартала № 32 Оричевского сельского лесничества Верхошижемского лесничества, расположенного в районе д. Бакулины Оричевского района Кировской области ( л.д. 8-12, 13-25 ).
Постановлением от 02 мая 2020 года старшего следователя СО МО МВД России «Оричевский» по уголовному делу № признана потерпевшей Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области ( л.д. 36-37 ).
Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Оричевский» от 02 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска лица, совершившего преступление ( л.д. 38 ).
Разрешая спор, и оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суд, установив, что участок леса, где обнаружена незаконная рубка деревьев, находится в аренде у СПК племзавод «Гарский», исходит из того, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка – СПК племзавод «Гарский», обязанностей, возложенных на него договором аренды, в том числе обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на СПК племзавод «Гарский» обязанности по возмещению причиненного вреда.
Своих возражений по исковому заявлении ответчик суду не представил, как не представил и доказательств отсутствия оснований для привлечении его к имущественной ответственности.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
При таких обстоятельствах не привлечение арендатора к административной либо уголовной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Расчёт причинённого ущерба в размере 60 250 рублей 00 копеек произведён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёмов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Произведённый истцом расчёт ущерба основан на данных, указанных в ведомости перечёта деревьев, расчёте размера вреда, проверен судом и признан верным. Ответчиком произведенный расчёт не оспорен, иного расчёта не представлено. Доказательств возмещения вреда материалы дела также не содержат.
Выдел № 2 квартала № 32 Оричевского сельского лесничества Верхошижемского лесничества, расположенного в районе д. Бакулины Оричевского района Кировской области, где была совершена незаконная рубка, к особо охраняемым природным территориям федерального, регионального или местного значения, не относится.
Как следует из пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В связи с изложенным выше, причинённый в результате незаконной рубки растущих деревьев ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области с ответчика в размере 2007 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с СПК племзавод «Гарский», ИНН <данные изъяты>, в пользу муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, ИНН <данные изъяты>, в возмещение вреда, причинённого лесным нарушением, 60 250 рублей 00 копеек.
Взыскать с СПК племзавод «Гарский» госпошлину в доход муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, ИНН <данные изъяты>, в размере 2 007 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года