Решение по делу № 2А-439/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-439/2023

22RS-0040-01-2023-000392-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, просит применить меры ответственности к должностным лицам администрации, допущенные при рассмотрении жалоб граждан, обязать администрацию исполнять запросы граждан о предоставлении документов в отношении подконтрольного ей регионального оператора, в том числе ООО «ВторГеоРесурс», ООО «Автотранс» и/или разработать регламент, позволяющий получать такие документы без волокиты.

В обоснование административного иска указал на факты своего неоднократного обращения в Администрацию Поспелихинского района Алтайского края по вопросам обращения с твердыми коммунальными отходами, содействии в получении документов в отношении региональных операторов ООО «ВторГеоРесурс» и ООО «Автотранс», на которые им получены ненадлежащие ответы, что нарушает его права на всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и получение ответа в установленный срок.

При очередном обращении посредством телефонной связи муниципальным служащим ФИО2 допущено недостойное и неэтичное поведение, выразившееся в разговоре на повышенных тонах, употреблении ненормативной лексики и недопустимых высказываниях на повышенных тонах в его адрес и адрес его родственников. В связи с чем им направлено соответствующее обращение о принятии мер реагирования.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ПОГ 2167 следует, что его обращение рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, факт некомпетентного поведения указанного муниципального служащего не установлен.

Административный истец не согласен с решением комиссии, считает его формальным, не соответствующим требованиям законодательства в области государственной службы и муниципального управления, и соответственно, нарушающим его права.

Таким образом, административный истец фактически оспаривает действия Администрации Поспелихинского района Алтайского края по предоставлению ответа на его обращение по вопросу ненадлежащего поведения должностного лица администрации, выразившего в не предоставлении необходимой информации и не этичном поведении.

Установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Стороны, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление Администрации Поспелихинского района Алтайского края следует, что с доводами административного иска административный ответчик не согласен, исковое заявление не содержит точных фактов, выводы носят предвзятый характер и игнорируют существующие факты. Положения законодательства о работе с ТКО не содержат прямого указания, которое бы возлагало на органы местного самоуправления обязанность по заключению договоров между региональными операторами и потребителями, подписание актов сверок и иных финансовых документов, при этом расширительное толкование объема полномочий, имеющихся у органа местного самоуправления для решения данного вопроса местного значения, закрепленного в ст. ст. 14-16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», недопустимо. Указанная правовая позиция неоднократно разъяснялась административному истцу. С учетом изложенного просил в удовлетворении административного иска отказать.

Участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила суду, что все поступившие в администрацию района обращения ФИО1 рассмотрены, направлены ответы. Недостойного и неэтичного поведения, употребление ненормативной лексики при общении с ФИО1 она не допускала. Родственные отношения между ней и сотрудниками администрации отсутствуют.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1,1.1, 8 ст.219 КАС РФ).

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий (бездействия) и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1).

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в статье 19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N660 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Поспелихинского района и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п.4 Положения комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Поспелихинского района, структурных подразделениях.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 13 настоящего Положения, для Администрации района носят рекомендательный характер (п. 27 Положения).

Суд установил, что ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Поспелихинского района Алтайского края, действуя в интересах ФИО3, по вопросу организации вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором на территории <адрес>.

Как следует из материалов дела, все его обращения рассмотрены, даны мотивированные ответы со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, бездействия должностных лиц администрации, а соответственно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращений по вопросу взаимодействия администрации района и регионального оператора, сбора и вывоза твердых коммунальных отходов судом не установлено.

Суд также установил, что при обращении ФИО1 в администрацию района посредством телефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ между ним и начальником юридического отдела Администрации Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 имел место разговор по вопросу бездействия администрации в отношении регионального оператора ООО «ВторГеоРесурс» и незаконного начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов ФИО3.

Согласно доводам административного иска в разговоре ФИО2 допущено недостойное и неэтичное поведение, выразившееся в разговоре на повышенных тонах, употреблении ненормативной лексики и недопустимых высказываниях на повышенных тонах в его адрес и адрес его родственников.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее обращение в интернет-приемную Губернатора и Правительства Алтайского края, которое в свою очередь, поступило на рассмотрение в Администрацию Поспелихинского района, о принятии мер реагирования к указанному муниципальному служащему.

Проверив доводы административного истца в указанной части, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостойное и неэтичное поведение должностного лица администрации не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе проверки по поступившей жалобе отобраны объяснения начальника юридического отдела ФИО2, согласно которым она подтвердила состоявшийся разговор с ФИО1, при этом указала, что недостойного и неэтичного поведения с ее стороны не было, нецензурной брани в беседе она не употребляет вообще, не кричит, на личности не переходит. По всем вопросам дала разъяснения в корректной форме. Чем вызвана реакция ФИО1 в ее адрес, пояснить не может. Ее разговор слышали другие сотрудники администрации.

Также отобраны объяснения и.о. начальника отдела ЖКХ и транспорта Администрации Поспелихинского района ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в кабинете начальника юридического отдела ФИО2 состоялся ее телефонный разговор с ФИО1. При этом ФИО2 вела разговор с соблюдением норм профессиональной этики, объясняла законодательство по заданным вопросам, голос не повышала, на личности не переходила.

Видеонаблюдение и аудиозапись телефонных переговоров сотрудников администрации района на рабочем месте не ведется.

Из представленной суду характеристики на ФИО2 следует, что она характеризуется положительно.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Поспелихинского района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрена указанная выше жалоба ФИО1, изучены материалы проверки, и поскольку виновного поведения муниципального служащего не установлено, по итогам рассмотрения принято решение об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного иска все его обращения рассмотрены в установленный срок, поведения, нарушающего нормы этики и служебного поведения муниципальных служащих, нормы профессиональной этики и правила поведения при исполнении должностных обязанностей, при рассмотрении его обращений, в том числе устных, посредством телефонной связи, должностным лицом администрации района не допущено. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено. При принятии решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия комиссии, порядок принятия решения, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца об обратном суд находит необоснованными. Приложенные им к административному иску письменные пояснения ФИО5 суд оценивает критически и во внимание их не принимает.

Согласно материалам надзорного производства прокуратуры Поспелихинского района также следует, что нарушений законодательства, прав и законных интересов административного истца, иных лиц при проведении проверок по обращения ФИО1 не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании действий должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.