Дело №
22RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, во исполнение которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в размере 545 000 руб. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8 000 руб. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение займа ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не возвращены, за исключение 24 000 руб. оплаченных ответчиком в счет погашения ежемесячных процентов.
В подтверждение свои обязательств по возврату денежных средств ответчиком написана расписка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 385 000 руб., выплачивать проценты за пользование денежными средствами, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ до первого числа месяца.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 620 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 170 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора и получения денежных средств. Возражал против размера заявленных требований, так как согласно его пояснений 80 000 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а 370 000 руб. были потрачены для приобретения нежилого помещения в целях ведения совместной деятельности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.
Согласно представленным документам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 250 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - 20 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств на общую сумму 545 000 руб., основную сумму долга и проценты в размере 40 000 руб. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями: до ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб., оставшуюся часть в размере 385 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом обязался выплачивать до первого числа месяца до момента возврата займа.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возращена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено требование ответчику о возврате суммы займа в течении десяти календарных дней с момента получения претензии.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа, являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.
При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчики должны доказать исполнение договора.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, оценив расписки с учетом положений ст. ст.431,432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа; факт заключения указанного в иске договора займа между ФИО1 и ФИО2, факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден, поскольку данное обстоятельство следует из представленных подлинников расписок, а также подтверждается пояснениями самого ответчика.
Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика.
Ответчиком подтвержден факт возвращения денежных средств на сумму 120 000 руб., распиской и не отрицается истцом. ФИО2 заявлено о несогласие с суммой взыскания, так как 80 000 руб. были возвращены ФИО5 при свидетеле ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 370 000 руб. были потрачены на приобретение нежилого помещения для ведения совместной деятельности.
Суд данные доводы не принимает, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, факт ведения совместной деятельности не подтвержден. Кроме того, согласно предварительному договору купли-продажи на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указан только ответчик ФИО2, в связи, с чем у суда не имеется оснований для исключения данной суммы из расчета задолженности, представленного истцом.
При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа на общую сумму 545 000 руб., доказательств безденежности истца стороной ответчика не представлено, в связи, с чем с учетом возврата суммы в размере 120 000 руб. сумма займа в размере 425 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.
При заключении договора стороны определили размер процентов за пользование заемными средствами в размере 8 000 руб. в месяц.
Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование составил 168 000 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 593 000 руб. (425 000 руб. - основной долг, 168 000 руб.- проценты за пользование займом).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96. данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 170 руб. исходя из цены иска 697 000 руб. В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, сумма требования была уменьшена до 593 000 руб. Исходя из заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 130 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в размере 620 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 770 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Неустроева