Дело № 2а-4187/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004670-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 ВЕК» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области СапаргА.й (ФИО1) А. АмиргА.е, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО10 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «21 ВЕК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО10 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя ООО «Корпорация «21 ВЕК». Обращает внимание, что судебный пристав – исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности не совершает выход в адрес места нахождения или должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, не обращает взыскание на заработную плату, не устанавливает дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Корпорация «21 ВЕК», административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании судебного приказа № 2-19192/2016, выданного 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики исполнительное производство от 16 июля 2018 года №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 227 926 рублей в пользу ООО Корпорация «21 ВЕК», должник ФИО12

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ПАО «»Челябинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал №6602 Банк ВТБ (ПАО), Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк». Согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано, согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник ФИО12 имеет в собственности помещение расположенное по адресу <адрес>, 02 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, согласно сведениям из Пенсионного Фонда России по Челябинской области ФИО12 трудоустроен ООО «Томир», вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.

Вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

14 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник ФИО12 не обнаружен, установить имущественное положение не представляется возможным, о чем судебным приставом-исполнителем, составлен соответствующий акт, оставлено извещение о явке на прием к СПИ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Копорация «21 ВЕК» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко