Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2022 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика части страховой премии в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 04 сентября 2021 года истец заключил договор потребительского кредита № ... с адрес на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,49 % годовых. Обязательным условием для оформления кредитного договора страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № ... от 04.09.2021 г., страховщиком по которому является ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Страховая премия по договору составила сумма, срок действия договора – 60 мес. На данный момент обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем истец просил расторгнуть договор страхования и выплатить часть страховой премии в размере сумма Ответчиком было отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представит письменные возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 04.09.2021 г. ФИО1 и адрес заключили Договор потребительского кредита № № ... на сумму сумма сроком на 60 месяцев. Также 04.09.2021 г., Истец и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договор страхования № ... жизни и здоровья + защита от потери работы заемщика кредита. Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования является Истец. 27.10.2021 г., истец полностью погасил кредитную задолженность перед адрес, о чем ему была выдана справка об отсутствии задолженности по договору.

28.10.2021 г. истец обратился к Ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и возврата причитающейся в связи с расторжением договора суммы.

11.11.2021 г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, поскольку заключенный истцом договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между клиентом и страховой компанией являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования, предусмотрена возможность отказа страховщика в возврате страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Отказ ответчика возвратить уплаченные по договору страхования страховые премии противоречат требованиям ст. 958 ГК РФ и Правилам страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика адрес было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для ее уменьшения.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховую премию в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022г.