Дело № 2-1358/2025
УИД 64RS0047-01-2025-001221-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что 10.08.2009 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО«ЭОС» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» и ООО«ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022г. по кредитному договору.
На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 10.08.2009 г., образовавшуюся за период с 15.07.2011 г. по 23.09.2022 г. в размере 169224 руб. 48 коп., из которых: 126650 руб. 62 коп. – основной долг, 42573 руб. 86 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077 руб. 00 коп.
До рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он указал на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.08.2009 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 350000 руб. на срок по 11.08.2014 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,3% годовых.
10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ уступило права требования по указанному кредитному договору ООО«ЭОС».
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении данного договора ООО«ПКО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору <№> от 10.08.2009 г. образовалась задолженность в сумме 169224 руб. 48 коп., из которых: 126 650 руб. 62 коп. – основной долг, 42 573 руб. 86 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела договор <№> от 10.08.2009 г. был заключен сторонами на срок по 11.08.2014 г.
То есть с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат предоставленной ответчику суммы кредита с начисленными процентами и в пределах срока давности он мог обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору не позднее 11.04.2017 г.
До указанного периода времени кредиторы не обращались в суд с требованиями о взыскании образовавшейся суммы задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова было подано только 31.08.2024 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.03.2025 года.
Изложенное свидетельствует, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен.
ООО «ПКО «Феникс», приобретая права требования указанной задолженности в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 г., заведомо знало об истечении срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына