РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6795/23 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» мотивированы тем, что ответчик является владельцем нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт». В период с октября 2021 года по декабрь 2022 года ООО «ПИК-Комфорт» оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объёме и надлежащего качества. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 2 305 484 руб. 87 коп. Размер пени ввиду неуплаты в установленный срок составляет 14 016 руб. 72 коп. 22.02.2023 года ответчику направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ООО «ПИК-Комфорт» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 2 305 484 руб. 87 коп., включая сумму пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 727 руб. 42 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Легион», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ Крылатские Холмы 33К1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, по адресу: ***, с кадастровым номером 77:07:0001002:30765.

Кроме этого, ответчик является собственником нежилого помещения, по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления МКД: непосредственное управление (выбор данного способа управления возможен в случае, если в МКД не более 30 квартир (п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ); управление ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (далее по тексту - УО), из норм жилищного законодательства РФ следует, что перечисленные способы являются взаимоисключающими.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ дословно устанавливает обязанность выбора только одного из предусмотренных способов управления. В зависимости от способа управления домом определяются лица, несущие ответственность за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, и за предоставление коммунальных услуг. И эту ответственность для каждого из трех предусмотренных законодательством способов управления несут различные лица (ч. ч. 2.1, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора управления от 30.05.2016 года, заключённого с ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1».

Истец указывает, что в период с октября 2021 года по декабрь 2022 года ООО «ПИК-Комфорт» оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объёме и надлежащего качества. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в размере 2 305 484 руб. 87 коп. Размер пени составляет 14 016 руб. 72 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 12.04.2021 года состоялось заседание правления ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1», на котором было принято решение о расторжении договора управления (без пролонгации) с ООО «ПИК-Комфорт» с 01.06.2021 года. Кроме этого, принято решение самостоятельно приступить с 01.06.2021 года к управлению многоквартирным домом с заключением прямых договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД). При этом управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 года по делу № 2-1870/2022, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от 13.08.2021 г., признано недействительным. В связи с этим, доводы истца о том, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.08.2021 г., суд находит необоснованными.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.03.2022 года, собственниками принято решение подтвердить выбор способа управления домом – ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1» с самостоятельным управлением многоквартирным домом с 01.06.2021 года. Выбран способ управления многоквартирным домом – управление ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ».

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным домом с 01.06.2021 года осуществляется ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1».

Данные обстоятельства также подтверждается договорами,заключёнными ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1» с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: договор № 09/21-ТО от 01.06.2021 года (техническое обслуживание противопожарных систем) и дополнительные соглашения к нему; договор теплоснабжения № 08.180709-ТЭ; договор № 8-3-8894 от 01.01.2022 года на оказание услуг по обращению с ТКО; договор энергоснабжения от 01.06.2021 года № 73911466 (электрическая энергия); договор № 422261 от 08.09.2021 года холодного водоснабжения и водоотведения; договор на техническое обслуживание лифтов от 01.06.2021 года № ТО/КХ33-1.

Помимо договоров ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1» суду представлены платежные документы в пользу ПАО «ПОЖАРСЕРВИС», ООО «МОЭК», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал», ООО «В.И.П.-Лифт», подтверждающие исполнение сторонами условий вышеуказанных договоров.

Судом также установлено, что 30.04.2021 года ТСН «ТСЖ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ 33К1» направило в ООО «ПИК-Комфорт» извещение о расторжении договора управления от 30.05.2016 года и необходимости передать ТСН техническую документацию и все документы, связанные с управлением многоквартирным домом. Доказательств исполнения данных требований ООО «ПИК-Комфорт» в материалы дела не представлено.

Доказательств осуществления ООО «ПИК-Комфорт» управления многоквартирным домом с 01.06.2021 года в материалы дела не представлено. Наличие у управляющей организации лицензии не свидетельствует об осуществлении управления домом с 01.06.2021 года. Представленные ООО «ПИК-Комфорт» договоры, заключённые с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, однозначно не свидетельствуют об осуществлении управления многоквартирным домом, учитывая, что доказательств исполнения договоров не представлено.

Сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ о том, что многоквартирный дом находится под управлением ООО «ПИК-Комфорт» при отсутствии доказательств фактического осуществления управления, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2021 года между ООО «Легион» (арендатор) и ФИО1 заключён договор аренды нежилого помещения № 071221. По условиям договора ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные в доме по адресу: ***.

В силу пункта 2.3.3 Договора аренды от 07.12.2021 года арендатор обязался заключить от своего имени договоры с эксплуатирующими организациями на техническое и эксплуатационное обслуживание помещений. Оплату по договорам на техническое и эксплуатационное обслуживание арендатор обязался осуществлять за счет собственных средств.

В связи с этим у истца отсутствует право требовать заявленную задолженность за период с 01.06.2021 года, поскольку управление домом истцом с указанного времени не осуществлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года. С учетом даты подачи настоящего иска трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Вместе с тем суд отмечает, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что у истца отсутствует право требования задолженности, права истца действиями или бездействием ответчика не нарушены.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины, по правилам статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года