УИД: 47RS0009-01-2024-001704-59

Дело № 2-214/2025 (2-2152/2024;)

15 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимкунас Гинтаутас, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Шимкунене Домицеле, Шимкунас Гинтаутас, ФИО2 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просили с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, соответственно ФИО6

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ данное гражданское дело объединено с гражданским делом № по заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» Кировского муниципального района <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной.

Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление администрации муниципального образования «<адрес>» Кировского муниципального района <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью Шимкунас Домицеле произведена замена истцов на ФИО1, ФИО2, истцы уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят в окончательной редакции признать за ними право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 15 линия, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, соответственно ФИО6, по ? доле за каждым.

При этом определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, завещание со стороны ФИО6 составлено не было; на момент смерти ФИО6 проживал по адресу: <адрес>, 15 линия, <адрес>. После смерти ФИО6 его наследником стал брат – Шимкунас Бронюс, что подтверждается свидетельством о праве собственности на денежные вклады. Истцы указали, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал ФИО6, данный дом ФИО6 приобрел в связи с трудоустройством стропалем в Механизированной колонне № треста «Севзапэлектрострой»; на основании протокола заседания профсоюзного комитета треста «Севзапэлектрострой» от ДД.ММ.ГГ № ФИО6 получил согласование о продаже ему вышеуказанного жилого дома за 775 руб. Стоимость данного дома оплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ №. Из письма в адрес председателя Кировского исполкома народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № следует, что трест «Севзапэлектросетьстрой» просит перевести указанный дом ввиду его продажи в домовладение на праве собственности ФИО6, имеется резолюция БТИ от ДД.ММ.ГГ о соответствующем разрешении.

Истцы указали, что при жизни ФИО6 не оформил право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем данное имущество не было включено в состав наследственной массы после его смерти. Также истцы ссылаются на то, что ФИО6 и его брат ФИО5 до момента смерти общались посредством почтовой переписки, о смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГ) его брат ФИО5 узнал в октябре 2012 г. при личном визите в <адрес>. По возвращении в страну гражданской принадлежности (Литва) ФИО5 выдал доверенность на ФИО10 с правомочиями на решение всех вопросов, связанных со вступлением в права наследования после смерти ФИО6 ФИО10 было подано заявление нотариусу ФИО8 о вступлении в наследство, в том числе были представлены вышеуказанные документы на жилой дом, однако в устной форме нотариусом было отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Доверенность, выданная на имя ФИО10, сроком действия на один год, утратила силу, вопрос о вступлении в права наследования ФИО5 после смерти ФИО6 разрешён не был.

Также истцы указали, что несмотря на не разрешение вопроса о вступлении в права наследования ФИО5 после смерти ФИО6, ФИО5 не отстранялся от принятия наследства, действий, дающих основания признать его недостойным наследником, не совершал, просил друга семьи – ФИО10, навещать могилу брата ФИО6, присматривать за вышеуказанным жилым домом; на территории Литовской Республики на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, что подтверждает статус ФИО5 как наследника после смерти ФИО6, свидетельствует о наличии у ФИО5 намерения и воли на принятие наследства после смерти ФИО6

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, его наследниками являются истцы, что подтверждается свидетельствами о правах наследования, выданными в Литовской Республики; истцы в связи со сложившейся геополитической обстановкой не смогли приехать на территорию Российской Федерации для оформления прав наследования в отношении вышеуказанного жилого дома; при этом в январе 2024 г. истцами оформлена доверенность на имя представителя ФИО3 для целей решения вопроса о вступлении в права наследования после смерти наследодателей. После смерти ФИО9 истцы приняли наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на территории Литовской Республики.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда <адрес> в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание личную явку не обеспечили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовались правом на ведение дела через представителя на основании ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрация муниципального образования «<адрес>» Кировского муниципального района <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации Кировского муниципального района <адрес>, в судебное заседание личную явку не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее личная явка представителя была обеспечена, в ходе судебного разбирательства представитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая указанное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГ (л.д.14, 97). Место смерти: <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 15 линия, <адрес> (л.д.16-17); снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

При этом из справки Механизированной колонны № треста «Севзапэлектрострой» от ДД.ММ.ГГ №-к усматривается, что ФИО6 действительно работает в Механизированной колонне № треста «Севзапэлектрострой» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в качестве стропаля (л.д.18).

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета треста «Севзапэлектрострой» от ДД.ММ.ГГ № (л.д.19) постановлено согласовать продажу <адрес> по 15 линии, инвентарный №, в <адрес>, находящееся на балансе треста ФИО6 за 775 руб.

Из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость купленного дома в сумме 775 руб. оплачена ФИО6 в полном объеме.

Из письма от и.о.зам управляющего треста «Севзапэлектрострой» в адрес председателя Кировского исполкома народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № следует, что трест «Севзапэлектрострой» просит перевести указанный дом ввиду его продажи в домовладение на праве собственности ФИО6, имеется резолюция БТИ от ДД.ММ.ГГ о соответствующем разрешении (л.д.21).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по 15 линии, в <адрес> (начата ДД.ММ.ГГ), за ведение данной книги и прописку по дому ответственен трест «Севзапэлектрострой» (л.д.22-28), ФИО6 был зарегистрирован по указанному адресу с 1982 г. на постоянное место жительства (л.д.25, 27).

Отметок о снятии ФИО6 с регистрационного учета ранее даты его смерти не имеется.

Представителем истцов в материалы дела представлена копия почетной грамоты о награждении ДД.ММ.ГГ ФИО6 а за долголетний безупречный труд и в связи с 60-летием дня рождения; данная грамота выдана начальником Механизированной колонны № треста «Севзапэлектрострой», а также председателем профкома Механизированной колонны № треста «Севзапэлектрострой». Также представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГ №к, послужившего основанием для выдачи указанной грамоты.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ из ЦГАЛС СПб, в деле фонда ОАО «Севзапэлектросетьстрой» имеются сведения о переименованиях Санкт-Петерургского филиала ОАО «Севзапэлектросетьстрой» Механизированная колонная № за период его деятельности в 1944-2015 гг.; решением заседания Совета Директором от ДД.ММ.ГГ филиал был ликвидирован. Документы по личному составу Санкт-Петербургского филиала ОАО «Севзапэлектросетьстрой» Механизированная колонная № ДД.ММ.ГГ-2015 гг. поступили в на государственное хранение в ЦГАЛС СПб в составе документов фонда ОАО «Севзапэлектросетьстрой». Приказы о переименованиях предприятия за 1944-2015 гг. в архив на хранение не поступали.

Также из архивной справки от ДД.ММ.ГГ из ЦГАЛС СПб усматривается, что в документах архивного фонда ОАО «Севзапэлектросетьстрой», в документах по личному составу Механизированной колонны №, в приказах по личному составу, в книге приказов по личному составу и в личной карточке имеются следующие сведения: ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., принят ДД.ММ.ГГ в Механизированную колонну № Северо-Западного треста по строительству и монтаже высоковольтных линий электропередачи и подстанций «Севзапэлектросетьстрой» Минтопэнерго, в МК-6 на должность рабочего 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГ, как и приказе, в личной каточке дата не указана) №; уволен ДД.ММ.ГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (приказ от ДД.ММ.ГГ №). За указанный период ФИО6 также работал в должностях: эл.монтера, линии 3 разряда, такелажника 3 разряда, стропальщика 2,3 разряда.

Как следует из представленной справки из Кировского БТИ Филиал «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГ №, данная справка выдана ФИО5 для предоставления в нотариальный орган на предмет оформления наследования в том, что в <адрес> по 15-й линии домовладение № зарегистрировано (учтено) в материалах Кировского БТИ; имеется отметка, что право собственности в Кировском БТИ не зарегистрировано (л.д.29).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по вышеуказанному адресу, представленному представителем истцов и составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, инвентарный номер № (л.д.31-35), сведения о принадлежности данного жилого дома отсутствуют, данный дом представляет собой жилой дом, физический износ 55 %.

При этом, из технического паспорта на данный жилой дом, представленного Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ (л.д.71) на запрос суда, усматривается, что имеются сведения о принадлежности данного объекта: ФИО6, отмечено, что право собственности в Кировском БТИ не зарегистрировано; участие в собственности: целое (л.д.72).

Из представленного уведомления из ППК «Роскадастр» следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.30).

При этом в ЕГРН имеется отметка о том, что данный объект принят на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГ представителем истцом в адрес и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» Кировского муниципального района <адрес> направлено уведомление о том, что у вышеуказанного дома по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, кадастровый №, имеются законные наследники 1-й очереди после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО6 (л.д.46).

Также из материалов дела следует, что Шимкунас Бронюс ДД.ММ.ГГ выдал доверенность на имя ФИО10 вести дело о наследстве брата ФИО11 (л.д.89). Срок действия доверенности определен один год.

При этом также представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГ от Шимкунас Бронюс на имя ФИО10 о праве принять наследство и вести наследственное дело после смерти Йонаса Шимкунаса. Срок действия доверенности не определен.

ФИО10 ДД.ММ.ГГ обратился в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кировское БТИ с заявлением о выдаче технического паспорта на вышеуказанный жилой дом для предъявления его в нотариальный орган (л.д.88).

ДД.ММ.ГГ составлен кадастровый паспорт на здание по адресу: <адрес> кадастровый №, общая площадь 44,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1948 г. (л.д.35).

ФИО10 нотариусу ФИО8 подано заявление о принятии наследства от имени ФИО5, наследство после смерти его брата Йонаса Шимкунаса; оплачена государственная пошлина за оформление наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Кировского нотариального округа <адрес> (л.д.15), следует, что данное свидетельство выдано Шимкунас Бронюсу, как наследнику после смерти ФИО6; наследство выдано на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (наследственное дело №).

При этом представлено постановление судьи Окружного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГ (гражданское дело №), из которого следует (л.д.64-65), что удовлетворено заявление Шимкунаса Бронюса об определении факта, имеющего юридическое значение: суд определил факт, имеющий юридическое значение о том, что Бронюс Шимкунас являлся братом умершего ДД.ММ.ГГ ФИО11. Данный факт определен для решения вопросов, связанных с наследованием имущества, оставшегося после смерти ФИО11.

Также в материалы дела представлены заявления (перевод с литовского языка) об отказе от наследства после смерти брата ФИО11 – от Шимкунас Теофилюса (от ДД.ММ.ГГ), от Шимкунас Юозаса (от 13.05.2013г.).

В материалы дела представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГ о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ, наследство было принято Шимкунене Домицеле, Шимкунас Гинтаутас, ФИО2; дело о наследовании №, выдано нотариусом 31-го нотариального бюро <адрес> (л.д.40). Иных наследников после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, в наследственном деле не было.

Также в материалы дела представлен ответ из ООО «РКС-Энерго» на имя представителя истцов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ООО «РКС-Энерго» по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО6 Договор в письменной форме по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, не заключался. Из справки о состоянии счета по данному адресу следует, что переплата на ДД.ММ.ГГ составляет 497,65 руб. (за период с 04.2021 г. по ДД.ММ.ГГ), переплата на ДД.ММ.ГГ составляет 1 684,29 руб. (л.д.47-49).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.67), объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, отсутствует в реестре муниципального имущества Кировского муниципального района <адрес>.

Согласно ответу и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» Кировского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ на обращение представителя истцов, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, не учтен в реестре государственного имущества <адрес>. Регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, ГУП «Леноблинвентаризация» не проводилась. Согласно сведениям о регистрации (форма 9) ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в связи со смертью. В связи с тем, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, не располагают информацией о собственниках недвижимого имущества, объект, расположенный по адресу: <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Истцами представлена копия бланка заказа на оформление памятника от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что фамилия заказчика Шимкунас, заказ оформляется на памятник для ФИО6, указана дата рождения и дата смерти данного лица; имеется отметка, что дата изготовления заказа ДД.ММ.ГГ (л.д.37). Общая сумма заказа составила 12 390 руб., предоплата внесена в сумме 5 000 руб., осуществлена доплата на сумму 7 90 руб., стоимость услуг по установке памятника 3 000 руб. Также представлен фотоматериал об установке указанного памятника. Как пояснил представитель истцов, данный фотоматериал сделаны ФИО13, подругой семьи, которая действовала от своего мужа – ФИО10, на имя которого, как отмечено ранее, была выдана доверенность от имени Шимкунас Бронюса. Данный фотоматериал подтверждается, что семья Ц-вых ухаживает за могилой ФИО6 по поручению истцов. Кроме того, представлена копия почтового конверта о направлении в адрес И. Шимкунаса почтовой корреспонденции. Со слов представителя истцов, данная корреспонденция была направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГ Также представлены квитанции об оплате проживания в гостинице: ООО «Гостиница «Киевская на Днепропетровской», даты заезда: ДД.ММ.ГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГ, платеж принят от Шимкунас Гинтаутас, гости: Шимкунас Гинтаутас, Шимкунас Юозас, Шимкунас Бронюс.

Также в материалы дела представлена заверенная копия (перевод с литовского языка) на имя Шимкунас Бронюс, из которого следует, что дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГ, действителен до ДД.ММ.ГГ

Таким образом, из материалов дела следует, что после смерти Шимкунас Ионоса наследнику Шпимкунас Бронюсу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.15), после смерти Шимкунас Бронюса выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ на имя Шимкунене Домицеле, ФИО1, ФИО2 (л.д.40), после смерти Шимкунас Домицеле – наследникам ФИО12, ФИО2

Из пояснений, данных представителем истцов в ходе судебного разбирательства, следует, что на территории Российской Федерации за вышеуказанным жилым домом осуществлялся присмотр со стороны семьи Ц-вых, в доме никто не проживал, были сведения о том, что в жилой дом кто-то самовольно проник; именно для целей недопущения проникновения посторонних лиц в данное жилое помещение, семья Ц-вых осуществляла присмотр за домом безвозмездно; пояснить ответ на вопрос о том, в связи с чем после 2013 г., т.е. после истечения срока доверенности, выданной на имя ФИО10 от ФИО5 для целей вступления в наследство, наследственный вопрос не был разрешен, представитель истца не смог.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №2 следует, что свидетель был знаком с Ш И с ДД.ММ.ГГ гг., свидетель осведомлен о том, что ФИО6 проживал по адресу: <адрес> ФИО6 умер, со слов свидетеля, в ДД.ММ.ГГ., точную дату смерти свидетель не помнит; свидетель осведомлен о том, что родной брат ФИО6 – ФИО5 проживал на территории Литовской Республики; после смерти ФИО6 на земельный участок по вышеуказанному адресу приезжал племянник ФИО6 на автомобиле с иностранными номерами, приезд племянника был с его знакомым, об имени которого свидетель не осведомлен, однако данного знакомого свидетель видел на земельном участке несколько раз впоследствии; свидетель осведомлен о том, что родной брат ФИО6 – ФИО5 умер, о точной дате смерти указанного лица свидетель не осведомлен; свидетель пояснил, что подача электроэнергии к дому по вышеуказанному адресу была прекращена в связи с тем, что свидетель отсоединил провода от энергопринимающего устройства в целях безопасности, сетевую организацию об отключении свидетель не уведомлял; водоотведение к дому по указанному адресу не подводилось.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10 следует, что свидетель лично знаком с ФИО1, осведомлен о том, что ФИО6 приходился ФИО1 дядей, отцом ФИО1 являлся ФИО5, свидетель осведомлен о том, что ФИО6 и ФИО5 до смерти ФИО6 поддерживал связь посредством почтовой переписки, однако после того, как ФИО6 перестал отвечать на почтовую корреспонденцию от ФИО5, ФИО1 приехал на территорию РФ с целью уточнения информации о ФИО6, стало известно о том, что ФИО6 умер, о точной дате смерти ФИО6 свидетель не осведомлен, осведомлен о том, что годом смерти являлся 2012 г.; у ФИО1 были ключи от входной двери в дом по адресу: <адрес>, 15-я линия, <адрес>; свидетель осведомлен о том, что данный жилой дом принадлежал ФИО6, однако не осведомлен о том, на основании каких документов данное имущество принадлежало ФИО6; ФИО1, ФИО5 просили свидетеля присматривать и ухаживать за указанным жилым домом, ФИО5 выдал доверенность на имя свидетеля для разрешения на территории РФ вопроса о вступлении в права наследования после смерти ФИО6; свидетель лично собирал документы и подавал заявление нотариусу от имени ФИО5 для вступления в наследство после смерти ФИО6; ключи от входной двери от указанного жилого дома у свидетеля имелись, в настоящее время также ключи имеются в наличии; доверенность от ФИО5 была выдана на имя свидетеля в 2012 г., сроком действия на один год; свидетель осведомлен о том, что подача электроэнергии к дому по вышеуказанному адресу была прекращена, однако в какой момент произошло прекращение, свидетель пояснить не смог; свидетель указал, что он вместе с супругой ФИО13 по просьбе ФИО1 ухаживает за могилой ФИО6, не менее 2 раз в год производит уборку на могиле ФИО6; также по просьбе ФИО6 приезжает по вышеуказанному адресу для целей проверки жилого дома и земельного участка; свидетель осведомлен о том, что водоотведение в доме отсутствовало.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО13, с 2000-х гг. свидетель знаком с ФИО1, знакомство произошло в связи с трудоустройством и наличием общих знакомых по работе; свидетель осведомлен о том, что у ФИО1 на территории РФ проживал дядя ФИО6, который проживал по адресу: <адрес> ФИО6 умер, со слов свидетеля, в 2012 г., точную дату смерти свидетель не помнит; свидетель указал, что ФИО1 попросил семью Ц-вых проведовать дядю ФИО6 осенью ДД.ММ.ГГ. в связи с тем, что ФИО6 перестал отвечать на почтовую переписку с отцом ФИО1 – ФИО5; свидетель указал, что после посещения вышеуказанного адреса семье Ц-вых стало известно, что ФИО6 умер, расходы на погребение ФИО6, со слов свидетеля, понесены администрацией МО <адрес>; свидетель указал, что после 2012 г. по просьбе ФИО1 она вместе с мужем ФИО10 не реже одного раза в год приезжали по вышеуказанному адресу для проверки жилого дома и земельного участка; заключительный раз по данному адресу приезжали в 2024 г.; ключи от входной двери в жилой дом находятся у ФИО10, свидетель осведомлен о том, что подача электроэнергии к дому по вышеуказанному адресу прекращена, также отсутствует водоотведение.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей не противоречивы, согласуются с иными представленными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая указанное, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как указано в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что после смерти Шимкунас Ионоса наследнику Шпимкунас Бронюсу выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.15), после смерти Шимкунас Бронюса выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ на имя Шимкунене Домицеле, ФИО1, ФИО2 (л.д.40), после смерти Шимкунас Домицеле – наследникам ФИО12, ФИО2, в связи с чем ФИО1, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, которая в свою очередь, является принявшим наследство наследником после смерти ФИО5, который, в свою очередь, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6; учитывая, что право собственности наследодателя ФИО6 на вышеуказанное имущество подтверждено документами, выданными Механизированной колонной № треста «Севзапэлектрострой» в связи с трудоустройством ФИО6 на предприятие; принимая во внимание, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права собственности наследодателя на имущество не может служить достаточным основанием для отказа во включении в наследственную массу, так как право ФИО6 на вышеуказанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона; принимая во внимание, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними порядке наследования в равных долях права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> т.е. в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шимкунас Гинтаутас, ФИО2 удовлетворить.

Признать за Шимкунас Гинтаутас, личный код №, ФИО2, личный код № в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 15 линия, <адрес>, кадастровый №, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025 г.