№а-4237/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении солидарного должника ФИО6 по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Не согласившись с указанными действиями, административный истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке, в рамках возбужденного административного дела № исполнительное производство было возобновлено под №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, мер, направленных на фактическое взыскание долга судебным приставом-исполнителем не предпринято, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управдом-С» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, а также, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Управдом-С», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 38 256 руб. 83 коп.

Административным истцом указано, что указанное исполнительное отношении должника ФИО6

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-913/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и на административного ответчика судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять весь комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено; взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

В материалы дела не представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

В силу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что в рамках указанного исполнительного производства проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также доказательства осуществления должного контроля за ходом исполнительного производства. Административным ответчиком не представлено сведений о направлении им запросов о наличии у должника недвижимого или движимого имущества, разъяснения взыскателю права на обращение с заявлением о розыске имущества должника.

Материалами дела не подтверждается и административным ответчиком не представлено, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалы дела административным ответчиком не представлен.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем действия пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и само постановление об окончании исполнительного производства - №-ИП не могут быть признаны законными, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность возобновить указанное исполнительное производство.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП РУФССП России по Московской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Управдом-С», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 38 256 руб. 83 коп.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.