Дело № 11-57/2023 (№ 2-212/2023) В окончательной форме
УИД № 47MS0071-01-2023-001613-14 изготовлено 15.01.24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Полыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 02 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № 8555099003 от 06 сентября 2021 г. в размере 17 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
В обоснование требований указало, что 06 сентября 2021 г. между ООО «МФК «Экофинанс» заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 7 000 рублей. На основании договора № 1-2022/УП от 28 января 2022 года права кредитора по вышеуказанному договору были переданы ООО «Аскалон», которое на основании договора № 01/03/21-АСК от 08 февраля 2022 года уступило их ООО «СФО Титан».
Истец указывал, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату долга.
Решением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 02 мая 2023 года исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены (л.д. 90-97).
Ответчик ФИО1 не согласился с решением мирового судьи, указав в обоснование апелляционной жалобы, что им было отозвано его согласие на уступку прав кредитора.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен.
Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25 декабря 2018 № 49).
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 г. между ООО «МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 8555099003 по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 7 000 рублей сроком на 30 дней (то есть до 06 октября 2021 г.) – л.д. 13-15.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей на указанную ответчиком при регистрации банковскую карту, что подтверждается распечаткой операций и ответчиком не оспаривалось (л.д. 17).
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 04 февраля 2022 г. задолженность по основному долгу составила 7 000 руб., по процентам за пользование займом – 10 500 руб.
Факт подписания договора посредством электронного взаимодействия и получение денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривалось.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представлено.
Между ООО «Аскалон» и ООО «МФК «Экофинанс» 28 января 2022 года был заключен договор № 1-2022/УП, согласно которому последний уступил свои права кредитора по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 18-20, 22).
На основании договора № 01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года права кредитора по договору от 06 сентября 2021 года были уступлены ООО «СФО Титан» (л.д. 25-27, 29).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Как следует из п. 13 кредитного договора от 06 сентября 2021 года, заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) данному договору (оборот л.д. 13).
Ответчик указывал на то, что он отозвал свое согласие на уступку кредитором своих прав третьи лицам.
Однако суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Доказательств заключения соглашения об изменении условий кредитного договора от 06 сентября 2021 года в материалы дела представлено не было.
В связи с изложенным суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «СФО Титан» суммы займа и процентов за пользование займом в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Судебные расходы мировым судьей распределены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Судья