Гр.дело № 2-1867/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001058-08
Мотивированное решение составлено 27.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 21 июня 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала в квартире по адресу: с ФИО1, фактически состояла с ним в брачных отношениях, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. ФИО1 (супруг истца) был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а после проведения приватизации ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 60/100 доли в праве собственности на квартиру, пользуясь комнатами, обозначенными в прилагаемом техническом паспорте №№ № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подарил истцу принадлежащую ему долю в квартире, ДД.ММ.ГГГГ истец была в ней зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. В квартире также зарегистрирована и проживает ФИО4, которая, является собственником 40/100 доли в праве собственности на квартиру, пользуется комнатой, обозначенной в техническом паспорте № № Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован один из ответчиков - сын умершего мужа истца - ФИО3. При получении истцом ДД.ММ.ГГГГ новой выписки из домовой книги было установлено, что в квартире помимо указанного выше уже зарегистрирован и второй сын умершего мужа истца - ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ни истец, ни третье лицо согласие на его регистрацию в квартире не давали. Истец с супругом проживала в спорной квартире постоянно, в течение всей совместной жизни, также в квартире проживает и указанный выше второй собственник, ФИО4 ФИО5 в ней никогда не жили, общее хозяйство с истцом и (или) ФИО1 не вели, общего бюджета, общих предметов быта не имели, взаимную поддержку друг другу не оказывали, каких-либо семейных отношений с семьей истца не имели, в квартире никогда не проживали, личных и иных вещей ответчиков в квартире нет, ключей от квартиры они не имеют и никогда не имели, отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер. Счета за коммунальные услуги оплачивали истец с супругом и второй собственник, ответчики в названных расходах никогда не участвовали.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО13 в квартире не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, хотя могли это делать. Замок в квартире не менялся, менялась сама входная дверь. Пояснить, кто на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован, не смог.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации ФИО11 был зарегистрирован в квартире и от участия в приватизации отказался. Иного места жительства у ФИО14 нет. Отношения с отцом ФИО14 поддерживал, передавал денежные средства. После смерти отца отношения у ФИО14 с ФИО2 испортились.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалах дела имеются пояснения по исковым требованиям, согласно пояснениям исковые требования поддерживает.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает ФИО14 с 2019 года. Когда отец ФИО10 был жив, они общались, ФИО11 передавал отцу деньги. После смерти отца ФИО11 передавал истцу деньги в счет оплаты за жилищно - коммунальных услуг. Когда ФИО1 умер, истец звонила Алексею попросила у него денег на похороны. ФИО11 созвонился с братом Александром и истцу были переданы деньги на похороны ФИО1 В настоящее время коммунальные услуги за спорную квартиру ФИО11 не оплачивает, так как нет квитанций, ФИО2 на контакт не идет.
Проверив письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
По требованию ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 60/100 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика МУП «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец, ФИО3, ФИО3 (л.д.16).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там не имеется, расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не несет.
Членом семьи собственника жилого помещения ФИО14 не является, истец не намерен предоставлять ему жилое помещение во владение или пользование.
Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд полагает признать ФИО3 утратившим право на спорное жилое помещение.
По требованию ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено, что в жилом помещении – трехкомнатной квартире общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО3 в указанное жилое помещение был вселен, проживал в нем и зарегистрирован по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Рыбинск и ФИО1 был заключен договор № № приватизации жилого помещения по адресу:
При этом ответчик ФИО3 согласился на приватизацию квартиры без его участия (л.д.88).
ФИО12 –ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 вселившись в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., проживал в ней. Приватизация спорного жилого помещения была невозможна без получения его согласия. Отказ от участия в приватизации не повлиял на право пользования ответчиком жилым помещением, при этом такое право носит для него бессрочный характер, не смотря на то, что отец ФИО14 - ФИО1 заключил брак с ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ году умер, ответчик ФИО14 не приходится родственником ФИО2 и не член семьи собственника жилого помещения. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применены быть не могут в силу прямого указания закона.
Ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорного жилого дома имел равные права с нанимателем, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, другого жилого помещения в собственности у ФИО14 нет.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел право на ее приватизацию, от которого отказался, он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Проживать ФИО3 в спорном жилом помещении не может по причине конфликтных отношений с истцом.
В материалы дела представлен материал КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 обратился в полицию по факту того, что бывшая супруга его умершего отца – ФИО1 препятствует в доступе в квартиру по
ФИО3 доступа в спорную квартиру не имеет, ключей от квартиры нет, так как входная дверь была поменяна истцом.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает квартплату, не производит текущий ремонт, в рамках заявленных требований не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Косенкова