РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7235/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 02.06.2016 г. из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Во исполнение обязательств по заключенному договору, сумма кредита была перечислена банком ответчику. Однако, в период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 29.03.2022 г. задолженность ответчика составляет: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.

Истцом добровольно снижаются суммы неустойки до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения условий кредитного договора.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

01.12.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № СТ-0112-001.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио:

сумма руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.;

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.;

сумма – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.;

проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга сумма руб. за период с 30.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма руб. за период с 30.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок возврата кредита - 02.06.2016 г., в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности истек 02.06.2019 г., тогда как исковое заявление поступило в суд в 2022 году.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.06.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 02.06.2016 г. из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.06.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 29.03.2022 г. задолженность ответчика составляет: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г.

Истцом добровольно снижается суммы неустойки за период с 30.09.2014 г. по 29.03.2022 г. до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения условий кредитного договора.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

01.12.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № СТ-0112-001.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела от представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***>, заключенный между «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен 02.06.2013 г. на срок до 02.06.2016 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 03.06.2016 г. В связи с чем, последним днем течения срока исковой давности является 03.06.2019 г.

Исковое заявление поступило в суд 17.06.2022 г. (направлено почтой согласно почтовому штемпелю 02.06.2022 г.).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и расходов по уплате госпошлины, вытекающие из основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова