Решение по делу № 2-2356/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2356/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002763-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично была погашена задолженности в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично была погашена задолженности в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по распискам были исполнены в полном объеме. Однако, в данный момент ФИО2 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена не в полном объеме и составляет 1350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по распискам и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 7). Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично была погашена задолженности в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 9). Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично была погашена задолженности в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 11). Срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по договорам займов истец выполнила в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности в размере 1370000 рублей (л.д. 12), которое до настоящего времени исполнено не было.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженностьответчика ФИО2 по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенной суммы долга в размере 150000 рублей, составила 1350000 рублей.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, является верным и соответствующим условиям договоров займа, заключенного сФИО2, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 в общей сумме 1500000 рублей, однако заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены ответчиком.

Злоупотребления правом со стороны истца, влекущего отказ в защите права, судом не установлено.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчикаФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего взыскать 1364950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина